Документ от 22 октября 2014

Дело № 12-56/2014

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 22 октября 2014 года

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Сычёв В.С., с участием представителя ООО «Хлеб Зауралья» – Бекшина С. Б., действующего на основании доверенности № 107/14 от 21.10.2014., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поданную генеральным директором ООО «Хлеб Зауралья» Жилиным А.А.,, на постановление главного государственного инспектора труда Курганской области от 18 сентября 2014 года, которым

ООО «Хлеб Зауралья, зарегистрированное в налоговом органе 10.12.2003., ОГРН 1034545004031, ИНН 4508006803, расположенное по адресу: ул. Почтовая, 45, п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35.000 рублей,

установил:

обжалуемым постановлением государственного инспектора труда ООО «Хлеб Зауралья» признано виновным в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, выразившемся в задержке выплаты заработной платы на срок более чем на два месяца, поскольку заработная плата работникам за июнь 2014 года была выплачена частями 08 августа 2014 года и 01 сентября 2014 года.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Хлеб Зауралья» Жилин А.А., обратился с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда от 18.09.2014. отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Указал, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Заработная плата за июнь 2014 года должна быть выплачена работникам до 31.06.2014., фактически заработная плата была выплачена 08.08.2014. и 01.09.2014., а поскольку в случае совершения административного правонарушения в форме бездействия, срок исчисляется со дня, следующего за последним днем, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. В связи с чем срок привлечения к ответственности истек 01.09.2014. Кроме того, при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, исключающие возможность юридического лица, выплачивать заработную плату в установленные сроки, и что на момент составления протокола заработная плата была выплачена в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Хлеб Зауралья» Бекшин С.Б., доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить, дал пояснения согласно представленным письменным пояснениям. Дополнительно пояснил, что не оспаривает факта задержки выплаты заработной платы работникам предприятия за июнь 2014 года, поскольку все средства были задействованы на реализацию мероприятий посевной кампании. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, в соответствии с законодательством, но ранее задержек с выплатой зарплаты не было. ООО «Хлеб Зауралья» не привлекалось ранее к ответственности за подобные нарушения. К моменту проверки инспекцией труда задолженность по выплате заработной платы была погашена и начисленная заработная плата за июнь 2014 года была в августе 2014 года выплачена полностью. Просил учесть тяжелое материальное положение предприятия, которое находится в преддверии фактического банкротства и отменить постановление инспекции труда.

Главный государственный инспектор труда Курганской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения против доводов жалобы, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела, заявленного в письменной форме, как это требует ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в суд не поступало.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав документы, представленные в материалах административного дела, и проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2014 года при проверке главным государственным инспектором труда Курганской области, было установлено, что в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, выразившемся в задержке выплаты заработной платы на срок более чем на два месяца, поскольку заработная плата работникам за июнь 2014 года была выплачена частями 08 августа 2014 года и 01 сентября 2014 года.

Фактические обстоятельства совершённого ООО «Хлеб Зауралья» административного правонарушения, установленные государственным инспектором труда, не оспариваются представителем юридического лица и подтверждаются собранными по делу, исследованными и оценёнными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица; копией акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ст.136 ТК РФ предусмотрено, в том числе, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.419 ТК РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «Хлеб Зауралья» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор труда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, по смыслу закона отсутствие у юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, денежных средств не является обстоятельством, исключающим вину этого юридического в совершении административного правонарушения. В данном случае совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что ООО «Хлеб Зауралья» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения трудового законодательства.

Действия ООО «Хлеб Зауралья», выразившиеся в неисполнении работодателем обязательств по своевременной выплате заработной платы, повлекшие нарушение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, образуют состав вменённого административного правонарушения.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Административное правонарушение, связанное с неполной выплатой заработной платы, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является длящимся, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, который в рассматриваемом случае составляет 2 месяца, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Изложенные обстоятельства соответствуют положениям Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из представленных материалов, датой обнаружения правонарушения является 11.09.2014., когда была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Хлеб Зауралья», что подтверждается копией акта проверки и предписания от указанной даты, в котором отмечены выявленные нарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом инспекции труда 12 сентября 2014 года.

Следовательно, именно с этой даты исчисляется двухмесячный срок давности по настоящему делу, который истекает 12 ноября 2014 года.

Таким образом, постановление о привлечении ООО «Хлеб Зауралья» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными нормами закона, доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Хлеб Зауралья» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

Действия ООО «Хлеб Зауралья» квалифицированы государственным инспектором труда в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении должны быть отражены все обстоятельства дела, установленные при его рассмотрении, должно содержаться мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ должностным лицом должна быть дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрены общие правила назначения административного наказания, в соответствии с которыми административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение указанных требований закона из содержания постановления невозможно установить, на основании каких именно обстоятельств государственный инспектор труда пришел к выводу о виде и размере назначенного ООО «Хлеб Зауралья» наказания, поскольку в установочной части постановления изложена диспозиция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, после чего указано о наличии смягчающих ответственность обстоятельств в виде раскаяния и прекращения противоправного поведения и о наличии отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения, и постановлено назначенное наказание. При этом во вводной части постановления указано, что ООО «Хлеб Зауралья» ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Оценка совокупности собранных доказательств и установленных обстоятельств, на основании которых государственный инспектор труда пришел к выводу о назначении вида и размера наказания ООО «Хлеб Зауралья», в обжалуемом постановлении также отсутствует.

Согласно статьям 4.3 и 4.6 КоАП РФ повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Сведений о повторном совершении ООО «Хлеб Зауралья» однородного административного правонарушения в представленных материалах не имеется и каких-либо документов, подтверждающих наличие указанного отягчающего ответственность юридического лица обстоятельства, в обжалуемом постановлении и в материалах дела не содержится.

Согласно положений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит изменению в части исключения указания на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также в части размера назначенного наказания, поскольку при его вынесении не указаны мотивы применения наиболее строгого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При этом вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Хлеб Зауралья», и не усиливают административное наказание или иным образом ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иные доводы жалобы не принимаются судом, поскольку направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым при рассмотрении дела дана надлежащая оценка.

Учитывая, что нарушение требований трудового законодательства затрагивает права работников данного предприятия, что повлекло существенное нарушение охраняемых общественных отношений в области трудовых прав граждан, отсутствуют правовые основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, либо для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Курганской области от 18 сентября 2014 года № 528-14-ПР/2 об административном правонарушении в отношении ООО «Хлеб Зауралья» в части указания на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также в части размера назначенного наказания изменить.

Исключить из установочной части постановления ссылку на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции: Признать ООО «Хлеб Зауралья» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Хлеб Зауралья» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.С. Сычёв