Документ от 23 сентября 2014

дело № 2-482/2014

решение

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 23 сентября 2014 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,

с участием истца Павловой Л. С. и ее представителя Драч Е. А., действующей на основании доверенности №* от 04.08.2014.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2014 по иску Павловой Л. С. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств и неустойки,

установил:

Павлова Л.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» с требованиями о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств в размере ** руб. 97 коп. и неустойки в размере ** руб. 97 коп., ссылаясь на то, что 02.07.2014. между ней и ОАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит на неотложные нужды в размере ** рублей со сроком возврата до 02.07.2019., под 22% годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора она оплатила страховую премию за страхование жизни и здоровья в размере ** руб. 97 коп. Истец считает, что данные условия договора являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей». В связи с чем истец просит суд, признать недействительными условия кредитного договора №* от 02.07.2014., заключенного между ней и ОАО «Росгосстрах Банк», предусматривающие подключение истца к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк», вследствие которого удержана страховая премия в размере ** руб. 97 коп. за страхование жизни и здоровья, взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в ее пользу денежные средства в размере: ** руб. по обязательствам по перечислению страховой премии ООО «СК Росгосстрах-Жизнь», ** руб. 46 коп. вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, ** руб. 51 коп. – НДС, полученный с вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, неустойку за невыполнение требований потребителя в срок, в размере ** руб. 97 коп.

В судебном заседании истец Павлова Л.С. доводы иска поддержала, и заявленные требования изменила, просила признать подключение истца к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк» недействительным, взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в ее пользу денежные средства в размере ** руб. 00 копеек и неустойку за нарушение сроков для удовлетворения ее требований в добровольном порядке, в размере ** руб. 97 коп. Указанные требования поддержала и просила удовлетворить иск полностью. В дополнение к доводам иска пояснила, что 30.06.2014. она обратилась в операционный офис ОАО «Росгосстрах Банк» в селе Чаши Каргапольского района для получения кредита в размере ** рублей. С ней непосредственно работала сотрудник банка П.Е., которая выяснила у нее размер необходимого кредита, сроки и сообщила ей размер ежемесячного платежа по кредиту, который составил ** руб. 00 коп. П.Е. предложила ей застраховать жизнь и здоровье ее как заемщика, пояснив, что при наличии страховки процент по кредиту будет ниже. Она сообщила П.Е., что у нее уже имеется страховка в ООО «Росгосстрах» по программе фортуна «Семья», на что П.Е. ей сказала представить в банк подлинник страхового полиса. О том, что сумма кредита будет ** руб. а не ** руб., П.Е. ей не говорила, о том, что можно отказаться от страхования жизни и здоровья, также не говорила. Ей также не было разъяснено, что при наличии страховки будет сумма кредита выше. После этого, она приехала в банк 02.07.2014. для оформления договора кредитования. Она привезла с собой свой страховой полис и подала его сотруднику банка. С ней также работала сотрудник банка П.Е., которая подала ей пакет документов и показывала где нужно поставить свою подпись и где что писать в документах. Она не отрицает, что подписи во всех представленных в судебном заседании документах, выполнены именно ее рукой и она сама, своей рукой писала в определенных графах документов о своем согласии и не согласии, с изложенными в документах условиями. Однако она не читала документы, ей не было ничего разъяснено, она действовала по указанию П.Е. и считает, что ее заставили подписать договор и заявление на страхование жизни и здоровья. В случае если бы ей все было разъяснено, то она бы отказалась страховать свою жизнь и здоровье, а возможно бы и от кредита. В любом случае ей не было сообщено, что сумма кредита составит ** руб., а не ** руб. О том какая будет сумма кредита, она узнала, находясь возле помещения кассы в банке, когда посмотрела ею подписанные документы. Войдя в кассу, она спросила у кассира, почему сумма ** руб., а не ** руб., кассир ей ответила, что она не знает, ей следует обратиться к сотрудникам банка. В кассе ей на руки наличными деньгами были выданы деньги в сумме ** руб., которые кассир сняла с выданной ей пластиковой карты. После получения денег, она сразу решила выяснить у П.Е. по какой причине сумма кредита ** руб., а ей на руки выдали ** руб., но в помещении банка П.Е. не было. Приехав на следующий день в банк, ей П.Е. сказала, что сумма кредита ** руб., а на руки выданы ** руб., потому что остальная сумма является страховой премией для страховой компании, которая перечислена в страховую компанию. По ее требованию с ней также разговаривала управляющая офисом банка Грачева, которая ей разъяснила возможность написать письменное заявление в форме претензии на имя управляющего банком. Она написала и подала заявление, на которое ей пришел письменный ответ, в котором в ее требованиях отказано. Она не отрицает, что когда подписывала документы, то могла их прочитать и отказаться от предложенных условий, но в виду того, что она получала кредит впервые и доверяла сотрудникам банка, то подписывала документы, не читая. Договор кредитования и договор страхования не расторгнуты, кредит ею не выплачен к настоящему времени полностью, но она регулярно, ежемесячно вносит платежи в счет погашения кредита, в размере 11.610 руб. 00 коп.

Представитель истца Драч Е.А. в судебном заседании исковые требования и позицию своего доверителя – истца Павловой Л.Е. поддержала и просила удовлетворить требования в полном объеме. Пояснила, что истец была введена в заблуждение сотрудниками банка, которые ей не разъяснили все условия кредитования и положения о страховании. Истцу не был выдан весь пакет документов, вручен только кредитный договор, не содержащий в себе условий о страховании. Истец была лишена возможности отказаться от предложенных условий и возможности выбора страховой компании. О том, что истец застрахована выданные ей документы не содержали в себе сведений, так как страховой полис и договор страхования отсутствуют. О том куда направлены денежные средства, не выданные истцу по кредитному договору истцу не сообщили и в документах указанных сведений не имеется. Истцу не было сообщено о полной стоимости кредита и о возможности заплатить страховую премию за счет собственных средств. Полагает, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, поэтому заявленные требования надлежит удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал просьбу о рассмотрении дела без его участия и просил отказать в удовлетворении исковых требований в полом объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь», представитель которого в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного разбирательства, не явился. Об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах своей не явки суд не известил.

Суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц, представителя ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Е. пояснила, что 30.06.2014. истец обратилась в банк для получения кредита в размере 350.000 руб. Истец подошла к ней и она истцу сообщила условия кредитования, разъяснила, что при наличии страховки процент по кредиту будет снижен. Истец сообщила, что у нее уже есть страховка в ООО «Росгосстрах». Она разъяснила истцу, что наличие у нее страхового полиса добровольного страхования и подключения к страхованию жизни и здоровья заемщиков ОАО «Росгосстрах Банк» дополнительно снизит размер процентов по кредиту. Истец согласилась с условиями, она внесла в программу данные истца, сведения о размере кредита и периоде кредита, после чего сообщила истцу о размере ежемесячного платежа, который составил 11.610 руб. и размере процентов, составивших 22% годовых. В случае отказа истца от подключения к страхованию жизни и здоровья заемщиков, то процент годовых был бы выше и соответственно был бы выше размер ежемесячного платежа. В заявлении анкете от 30.06.2014. был сразу указан размер кредита 420.000 рублей, данное заявление истец подписала. Она ей разъяснила. Что в размер кредита входит и размер страховой премии, подлежащей перечислению страховой компании. Истец была согласна с предложенными условиями, она истцу разъяснила о необходимости представления в банк подлинника имеющегося у нее страхового полиса, после чего истец приехала в банк 02.07.2014. для оформления кредитного договора и подписания всех документов. Она лично работала с Павловой Л.Е., и действительно указывала о том, где в документах ей нужно поставить подпись и в какой графе нужно собственноручно вписать свою позицию о согласии или не согласии, с указанными условиями. Истец сама собственноручно указывала в соответствующих графах о своем согласии и имела возможность ознакомиться с документами. Она ее не торопила, не принуждала и никакого давления на истца не оказывала. После подписания всего пакета документов и кредитного договора, истец получила копии всех документов, что подтверждается подписью истца и была выдана пластиковая карта, с зачисленными на нее заемными денежными средствами. Она лично называла истцу размер суммы кредита и размер ежемесячного платежа, который при изменении условий кредитования, к примеру, отказе заемщика о страхования, также бы был изменен. Согласно графику платежей, истец должна вносить ежемесячный платеж в размере 11.610 руб., то есть тот же размер платежа, который был объявлен Павловой Л.Е. при ее первоначальном обращении о выдаче кредита 30.06.2014. Она не вводила Павлову Л.Е. в заблуждение и действовала в соответствии с имеющейся инструкцией. При отказе истца от страхования не возникло бы никаких последствий, так как отказ от страхования не является отказом в выдаче кредита, увеличился бы процент по кредиту и соответственно размер ежемесячного платежа.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что они присутствовали вместе с Павловой Л.Е. в помещении банка, где Павлова Л.Е. получала кредит. При оформлении документов истец подписывала документы, оформляла кредит П.Е. После получения кредита, им со слов Павловой Л.Е. и из имеющихся документов стало известно, что размер кредита 420.000 руб., а не 350.000 руб., как истец хотела получить. По какой причине сумма кредита была выше, им не было известно. Для выяснения данного обстоятельства повторно приезжали с Павловой Л.Е. в банк. П.Е. объяснила, что в размер кредита входит страховая премия за страхование жизни и здоровья заемщика. Со слов Павловой Л.Е. им известно, что ей П.Е. не полностью все объяснила по условиям кредитования, поэтому она, доверяя сотрудникам банка подписала все документы, в том числе и по страхованию.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц и показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в заявлении-анкете на выдачу кредита и заявлении на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк», имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом «согласен» или «не согласен» заемщик должен написать собственноручно, что и было Павловой Л.С. сделано. В заявлении на страхование заемщик Павлова Л.С. была ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Ответчиком ОАО «Росгосстрах Банк» (далее Банк) представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта3 статьи423, статьи972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец Павлова Л.С. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 817 ГК РФ, если иное не предусмотрено действующим законодательством и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор, ст. 934 ГК РФ.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным, в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица - по иску его наследников. В силу статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Поскольку кредитная организация не осуществляет страховую деятельность в силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», то страховщик согласно условиям кредитного договора сторонняя страховая организация, согласованная с кредитором - ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

Суд полагает, что в этом случае договор личного страхования нельзя рассматривать как «обязательную обусловленную услугу» или навязанную услугу, а условие о страховании нельзя квалифицировать как навязанное, поскольку у заемщика есть выбор стороны договора.

Законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом (в том числе в пользу страхователя), может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, иначе он может быть признан недействительным (пункт 2 статьи 934 ГК).

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о добровольном характере действий Павловой Л.С. по присоединению к программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ОАО «Росгосстрах Банк», так как они не нарушают права истца как потребителя, а обязанность по уплате страхового взноса была в рамках закона добровольно согласована сторонами при заключении кредитного договора и подлежит исполнению заемщиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Доказательств, подтверждающих, что без подключения заемщика к программе страхования и заключения договора страхования кредитный договор не был бы заключен, в деле не имеется.

Из буквального толкования условий страхования следует, что комиссия за подключение к программе страхования взимается за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования.

Как установлено судом услуга по подключению истца к программе страхования была оказана истцу полностью и надлежащим образом. В рамках данной программы Банк с согласия истца передал необходимую информацию о клиенте в страховую компанию и заключил договор личного страхования в отношении жизни и здоровья. Принимая во внимание, что истец выразила желание на подключение к программе страхования в письменном виде, сумма страховой премии была включена в общую сумму кредита.

Таким образом, указанный размер страховой премии был установлен банком за совершение самостоятельной услуги и не являлся скрытой комиссией по кредиту.

Как следует из материалов дела следует и установлено судом, что истец Павлова Л.С., действуя по своей воле и в своих интересах, 30.06.2014. обратилась к ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, в размере ** руб. ОАО «Росгосстрах Банк» одобрил выдачу кредита и с Павловой Л.С. 02 июля 2014 года ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №* на общую сумму ** руб., в которую была включена сумма страховой премии за подключение к программе страхования.

Одновременно с заключением кредитного договора №*. заемщик Павлова Л.С. подписала отдельное заявление на подключение дополнительных услуг коллективного добровольного страхования, в котором истец просила застраховать ее по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому ОАО «Росгосстрах Банк» со страховой компанией ООО «Росгосстрах-Жизнь».

Текст заявления на подключение дополнительных услуг содержал условия, из которых следовало, что у Павловой Л.С. имелась возможность произвести выбор: быть застрахованной или отказаться от услуг по страхованию, поскольку в заявлении указывалось, что при нежелании быть застрахованной в качестве заемщика по кредитному договора, заемщику следовало указать собственноручно в соответствующей графе о своем согласии или не согласии быть подключенной к программе страхования.

В соответствии с условиями договора в полную стоимость кредита включаются расходы за присоединение к Договору коллективного страхования жизни и здоровья в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита ежемесячно.

С условиями договора Павлова Л.С. была ознакомлена, понимала их и была полностью с ними согласна, о чем также указала в заявлении от 02.07.2014.

С условиями страхования по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк» истец Павлова Л.С. также была ознакомлена и в графе «согласен, не согласен», быть застрахованным на 60 месяцев, указала о своем согласии к присоединению к программе страхования, а также поручила Банку предпринять действия по распространению на нее условий договора коллективного страхования. Кроме того, Павлова Л.С. была ознакомлена с возможностью отказаться от присоединения к программе страхования, и ознакомлена с возможностью выбора страховой компании, о чем свидетельствует собственноручное указание Павловой Л.С. в соответствующих графах заявления и ее подписью на заявлении.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992. № 2300-1 «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3 указанной статьи Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату лишь в случае, если отсутствует согласие потребителя.

Доводы истца о том, что услуга по добровольному страхованию была ей навязана банком, а в действительности заемщик об этом кредитную организацию не просила, суд признает необоснованными, поскольку указывая в заявлении и подписывая заявление на подключение дополнительных услуг по программе страхования истец указала, что ей известно о том, что присоединение к договору страхования осуществляется на добровольной основе, она была ознакомлена с тем, что вправе не присоединяться к договору страхования и вправе не страховать предлагаемые договором страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему выбору.

Из п. 4 типового заявления на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк», следует, что истец была уведомлена, что присоединение к Договору страхования не является условием для получения кредита и ее отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении с ней кредитного договора. Пунктом 5 указанного заявления предусмотрено, что истец была проинформирована и понимала, что присоединение к программе страхования является для нее добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой Банка. Истец вправе самостоятельно застраховать жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору (п.3).

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам. Страхование при этом жизни и здоровья заемщика за его счет не ограничивают права потребителя в области финансовых отношений с банком, основаны на добровольности волеизъявления сторон договора.

Доказательств того, что данная услуга истцу была навязана банком, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом не установлено.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы.

Доводы истца о не предоставлении ей полной и достоверной информации об условиях страхования суд считает необоснованными.

Из представленных доказательств, а именно договора страхования следует, что Павлова Л.С. прочла, поняла и согласна с условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщика кредита, данные условия ею приняты и текст условий получен, что подтверждается ее подписью в заявлении о кредитовании и договоре, доказательств обратного материалы дела не содержат. Данное обстоятельства свидетельствует о том, что при подписании документов о страховании Павлова Л.С. надлежащим образом была уведомлена обо всех условиях договора, добровольно его подписала, в связи с чем права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, поэтому оснований для расторжения договора страхования или признании недействительным страхования истца, в связи с представлением недостаточной информация об услуге при заключении договора страхования не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, по подключению к программе страхования и взимании комиссии за возмездную услугу не противоречат положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истца и признании недействительными условий кредитного договора в части подключения к программе страхования и удержания из кредитных средств заемщика страховой премии не имеется, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

Поскольку в действиях Банка не установлено нарушение прав истца, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков для добровольного удовлетворения ее требований в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Павловой Л. С. к ОАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора №* от 02.07.2014. в части подключения истца к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк», взыскании с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Павловой Л. С. денежных средств в размере ** руб. и неустойки в размере ** руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.09.2014 года.

Судья В.С. Сычёв