Документ от 15 сентября 2014

дело № 2-471/2014

решение

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 15 сентября 2014 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Мининой М. В., действующей на основании доверенности 45 АА 0375914 от 27.06.2014.,

представителя ответчика Мамедова А. А.о. являющегося также учредителем и директором ООО «Рамал» – адвоката Драч Е. А., предоставившей удостоверение №* и ордер №* от 15.09.2014.,

ответчика Аллахярова К. А.о., являющегося соучредителем ООО «Рамал»,

ответчика Аллахяровой Г. Г.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-471/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Рамал», Мамедову А. А.о., Аллахярову К. А. о. и Аллахяровой Г. Г.к. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд с иском о солидарном взыскании с ООО «Рамал», Мамедова А.А.о., Аллахярова К.А.о. и Аллахяровой Г.Г.к. задолженности по кредитному договору №* от 28.10.2010., обратилось ОАО «Сбербанк России» (далее Банк), указав в обосновании исковых требований, что 28 октября 2010 года между Банком и ООО «Рамал» в лице директора Мамедова А.А.о. был заключен кредитный договор №* на сумму ** рублей, для приобретения маточного поголовья, со сроком возврата до 27.10.2015., с уплатой 14 % годовых. Кредит был выдан ООО «Рамал» 03.11.2010. в соответствии с п.3 кредитного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №* открытый в ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствуют платежное поручение №* от 12.11.2010. и распоряжение заемщика на перечисление кредита, являющимся приложением № 3 к кредитному договору №*. По условиям кредитного договора, ООО «Рамал» в лице директора Мамедова А.А.о. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком погашения выданного кредита, являющимися приложением № 1 и № 2 к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению денежных средств, в размере ** рублей, истец – Банк, выполнил надлежащим образом, поскольку ответчик получил указанную сумму в полном объеме. Согласно условий кредитного договора и Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, погашение кредита производится Заемщиком равными по сумме платежами ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, начиная с 28.11.2010.

Согласно п.7 кредитного договора Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае если заемщик не исполнит свое денежное обязательство по кредитному договору. Неустойка начисляется Банком в размере увеличенной на 14 процентных пункта ставки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Ответчик ООО «Рамал» в лице директора Мамедова А.А.о., в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, а именно: уклоняется от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, перестал вносить платежи с 03.03.2014., в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 09.07.2014. составила ** руб., в том числе: задолженность по основному долгу ** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом ** руб., неустойка ** руб.

Ответчики Мамедов А.А.о., Аллахяров К.А.о. и Аллахярова Г.Г.к. поручились солидарно отвечать за исполнение обязательств должником ООО «Рамал» по кредитному договору в полном объеме.

Ответчикам Мамедову А.А.о., Аллахярову К.А.о. и Аллахяровой Г.Г.к. 06.06.2014. направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, однако обязанность по возврату суммы задолженности не исполнена, поэтому Банк просит взыскать с соответчиков солидарно всю сумму задолженности в размере ** руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ** руб.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Минина М.В., в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно к доводам иска пояснила, что обязательство ООО «Рамал» по возврату кредита было обеспечено договорами поручительства, заключенными Банком с Мамедовым А.А.о., Аллахяровым К.А.о. и Аллахяровой Г.Г.к., последний платеж по кредиту был внесен 03.03.2014., следующий – очередной платеж должен был быть осуществлен 28.04.2014., однако платеж не поступил. После этого Банком в соответствии с условиями договоров 06 июня 2014 года было выставлено и направлено заемщику и поручителям письменное требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту исполнено не было. Считает, что Банком не пропущен годичный срок для предъявления требований к заемщику и к поручителям, поскольку последний платеж по кредиту поступил 03.03.2014., очередной и последующие платежи не поступали, требование о досрочном возврате кредита было направлено соответчикам 06.06.2014., после чего 29.07.2014. был предъявлен иск в суд.

Ответчик Аллахяров К.А.о., в судебном заседании пояснил, что исковые требования Банка он признает полностью, он не оспаривает факта заключения кредитного договора между Банком и ООО «Рамал», соучредителем которого он является, а директором является Мамедов А.А.о. Также он не оспаривает факта заключения с ним договора поручительства, согласно которого он обязался отвечать за исполнение ООО «Рамал» и Мамедовым А.А.о. обязательства по кредитному договору. Он последний раз видел Мамедова А.А.о. в марте 2014 года. После этого он Мамедова А.А.о. не видел и где он может быть ему не известно. Мамедов А.А.о. проживает и работает на какой-то базе в г. Екатеринбурге, но точного адреса он не знает и при наборе номера телефона Мамедова А.А.о., последний трубку не берет, телефон отключен. Он получал от Банка письменное требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако требование Банка о досрочном погашении кредита и уплаты процентов, он не исполнил. С расчетом задолженности, произведенным Банком он ознакомлен и не оспаривает размер образовавшейся задолженности. Ходатайств он не имеет. ООО «Рамал» он с Мамедовым А.А.о. создавали вместе, полагал, что будут работать, а Мамедов А.А.о. взял все продал и в марте 2014 года уехал. Мамедов А.А.о. в <адрес> не зарегистрирован, родственников не имеет. Он является соучредителем ООО «Рамал», а Мамедов А.А.о. директором. Когда получали кредит, он и его супруга поручились за возврат Мамедовым А.А.о. кредита. Порядок и последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил приобщить письменное заявление о признании им и его супругой – ответчиком Аллахяровой Г.Г.к. иска.

Ответчик Аллахярова Г.Г.к., в судебном заседании пояснила, что исковые требования Банка она признает полностью, так как она не оспаривает факта заключения кредитного договора между Банком и ООО «Рамал», соучредителем которого является ее супруг Аллахяров К.А.о., а директором является Мамедов А.А.о. Также она не оспаривает факта заключения с ней договора поручительства, который был подписан ею лично. Согласно договора поручительства, она обязалась отвечать за исполнение ООО «Рамал» и Мамедовым А.А.о. обязательства по кредитному договору. Она давно не видела Мамедова А.А.о. и где он может быть ей не известно. Со слов супруга ей известно, что Мамедов А.А.о. проживает и работает на какой-то базе в г. Екатеринбурге, но точного адреса она не знает. Мамедов А.А.о. ей и ее мужу родственником не является. Она получала от Банка письменное требование о досрочном возврате кредита и процентов, однако требование Банка о досрочном погашении кредита и уплаты процентов, она не исполнила. С расчетом задолженности, произведенным Банком она ознакомлена и не оспаривает размер образовавшейся задолженности. Ходатайств она не имеет. Когда получали кредит, она и ее супруг поручились за возврат Мамедовым А.А.о. кредита. Порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила приобщить письменное заявление о признании ею и ее супругом – ответчиком Аллахяровым К.А.о. иска.

Ответчик Мамедов А.А.о., в судебное заседание не явился. Судебные повестки о вызове в судебное заседание ответчика, по всем известным суду адресам места жительства Мамедова А.А.о., вернулись с отметкой: «Отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно информации с последнего известного места жительства ответчика, по адресу: <адрес>, Мамедов А.А.о. не зарегистрирован и фактически по указанному адресу не проживает. По сведениям ТП УФМС России в Каргапольском районе, Мамедов А.А.о. на территории Каргапольского района регистрации не имеет. Сведений о местонахождении Мамедова А.А.о. суду не известны. У суда нет сведений об ином месте жительства ответчика Мамедова А.А.о., таким образом, адрес места жительства ответчика неизвестен. В связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Драч Е.А.

Представитель ответчика Мамедова А.А.о., адвокат Драч Е.А. в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями и иском, не согласна. Она не оспаривает, что согласно представленным Банком документам, сумма задолженности, указанная Банком, действительно составляет по основному долгу ** руб., по процентам ** руб., неустойке ** руб., опровергающих доказательств данному факту не имеется. При этом просит отказать в удовлетворении требований поскольку не известны причины по которым Мамедов А.А.о. не смог выплачивать кредит.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных истцом требований в отношении солидарных ответчиков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 октября 2010 года между Банком и ООО «Рамал» в лице директора Мамедова А.А.о. был заключен кредитный договор №* на сумму ** рублей, для приобретения маточного поголовья, со сроком возврата до 27.10.2015., с уплатой 14 % годовых. По условиям кредитного договора, ООО «Рамал» в лице директора Мамедова А.А.о. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком погашения выданного кредита, являющимися приложением № 1 и № 2 к кредитному договору. Согласно условий кредитного договора и Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, погашение кредита производится Заемщиком равными по сумме платежами ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, начиная с 28.11.2010. Согласно п.7 кредитного договора Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае если заемщик не исполнит свое денежное обязательство по кредитному договору. Неустойка начисляется Банком в размере увеличенной на 14 процентных пункта ставки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения ООО «Рамал» обязательств перед Банком 28.10.2010. были заключены договор поручительства №* с Аллахяровым К.А.о., договор поручительства №* с Мамедовым А.А.о. и договор поручительства №* с Аллахяровой Г.Г.к. Ответчики поручились солидарно отвечать за исполнение обязательств должником по кредитному договору в полном объеме.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств, в размере 1.500.000 рублей, истец – Банк, выполнил надлежащим образом, поскольку ответчик получил указанную сумму в полном объеме.

Кредит был выдан ООО «Рамал» 03.11.2010. в соответствии с п.3 кредитного договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №* открытый в ОАО «Сбербанк России», о чем свидетельствуют платежное поручение №* от 12.11.2010. и распоряжение заемщика на перечисление кредита, являющимся приложением № 3 к кредитному договору № 81422.

Таким образом, истцом – Банком, обязательства по договору исполнены полностью.

По условиям кредитного договора, ООО «Рамал» в лице директора Мамедова А.А.о. приняло на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

За период пользования кредитом с 28.10.2010. по 03.03.2014, ООО «Рамал» возвратило Банку сумму основного долга по кредиту частично в размере ** руб. и процентов ** руб.

В соответствии с п.3.6 кредитного договора, Банк – истец, имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика - ответчика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и/или неустойки.

Согласно п.1.1 общих условий договора поручительства, являющихся приложением № 1 к договору поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником – заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном в кредитном договоре на момент предъявления требований, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, передал ООО «Рамал» денежные средства в размере ** рублей. Ответчик ООО «Рамал», являющееся должником по денежному обязательству, нарушило сроки погашения кредита и выплаты процентов по кредиту, перестало с 03.03.2014. вносить платежи по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк, в соответствии с положениями кредитного договора и п.1.3 договоров поручительства, направил 06.06.2014. заемщику ООО «Рамал» и поручителям Мамедову А.А.о., Аллахярову К.А.о. и Аллахяровой Г.Г.к. требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, однако обязанность по возврату суммы задолженности не исполнена.

Согласно прилагаемому расчету сумма задолженности по кредитному договору, с учетом произведенных платежей, по состоянию на 09.07.2014. составила ** руб., в том числе: задолженность по основному долгу ** руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – ** руб., неустойка ** руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика Мамедова А.А.о., соответчики Аллахяров К.А.о. и Аллахярова Г.Г.к., были ознакомлены с исковыми требованиями Банка и с данным расчетом, указанные суммы не оспаривали.

Установленные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора и копиями договоров поручительства от 28 октября 2010 года; выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности и расчетами платежей; историй и выпиской лицевого счета заемщика, копиями требования о досрочном исполнении принятых обязательств, направленных Банком соответчикам, а также иными, исследованными материалами дела.

В соответствии со ст.ст.807-811, 819 ГК РФ договор кредита заключается между кредитной организацией, которая предоставляет заемщику деньги, и заемщиком на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, определенном договором кредита и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. При нарушении заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключив с истцом – Банком, договор поручительства, Мамедов А.А.о., Аллахяров К.А.о. и Аллахярова Г.Г.к. обязались перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение обязательства ООО «Рамал» по кредитному договору.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГУ РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность Мамедова А.А.о., Аллахярова К.А.о. и Аллахяровой Г.Г.к. при неисполнении ООО «Рамал» условий кредитного договора, поэтому иск подлежит удовлетворить, взыскав сумму долга солидарно с ответчиков в пользу истца.

Субсидиарная ответственность в данной ситуации законом и договором поручительства не предусмотрена, и выражена весьма конкретно в договоре поручительства о принятии поручителями Мамедовым А.А.о., Аллахяровым К.А.о. и Аллахяровой Г.Г.к. солидарной ответственности перед кредитором, то есть перед ОАО «Сбербанк России».

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключённому 28 октября 2010 года, определён датой – 28 октября 2015 года. Договор поручительства, заключённый 28 октября 2010годамежду Банком и поручителями, не содержит положений о сроке действия поручительства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно, согласно графику платежей, 28 числа каждого месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее 28 апреля 2014 года.

Поскольку заёмщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на 28 апреля 2014 годане исполнено, то с этой даты у Банка - истца, согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщика и поручителя.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

06.06.2014. в адрес заемщика ООО «Рамал» и поручителей Мамедова А.А.о., Аллахярова К.А.о. и Аллахяровой Г.Г.к. было направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, однако обязанность по возврату суммы задолженности не исполнена.

Иск по данному делу Банком заявлен 29 июля 2014 года, то есть менее одного года после направления требования о досрочном исполнении обязательства, следовательно, договор поручительства, заключённый между Банком и Мамедовым А.А.о., Аллахяровым К.А.о. и Аллахяровой Г.Г.к., нельзя считать прекращённым в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.

По состоянию на 09.07.2014. у заемщика и его поручителей имеется непогашенная задолженность, поэтому ОАО «Сбербанк России» обоснованно начислил неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами и несвоевременный возврат основного долга. Проверив представленный Банком расчет, суд считает его допустимым доказательством и принимает во внимание.

Позиция представителя ответчика – адвоката Драч Е.А. о необходимости отказа в удовлетворении иска по основаниям отсутствия сведений о причинах не внесения ответчиком платы по погашению кредита, по мнению суда является необоснованной, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 404 ГК РФ для уменьшения размера ответственности должника, в соответствии с положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковые требования ответчики Аллахяров К.А.о. и Аллахярова Г.Г.к. признали в полном объеме. На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, признание иска ответчиком принимается судом.

В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание расчет задолженности, предоставленный представителем истца, требования Банка о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с основного должника ООО «Рамал» и поручителей Мамедова А.А.о., Аллахярова К.А.о. и Аллахяровой Г.Г.к., солидарно задолженности в размере ** руб., в том числе: задолженности по основному долгу ** руб., задолженности по процентам за пользование кредитом ** руб., неустойки ** руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ** руб. 29 коп., а ответчики не освобождены от ее уплаты, она относится к судебным расходам и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца, в полном объеме в связи с тем, что исковые требования удовлетворяются полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ООО «Рамал», Мамедова А. А.о., Аллахярова К. А.о. и Аллахяровой Г. Г.к. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере ** рублей 24 копейки.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ** рублей 29 копеек, в равных долях с ООО «Рамал» в размере ** рубля 07 копеек, с Мамедова А. А.о. в размере ** рубля 07 копеек, с Аллахярова К. А.о. в размере ** рубля 07 копеек, с Аллахяровой Г. Г.к. в размере ** рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Каргапольский районный суд.

Судья В.С. Сычёв