Дело № 2-476/2014
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 16 сентября 2014 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С.,
при секретаре судебного заседания Жилиной Л.В.,
с участием представителя истца Сивкова А. В. – Ботова В. А., действующего на основании доверенности 45 АА 0468023 от 24.07.2014.,
представителя Каргапольского районного отдела УФССП России по Курганской области Лукманова Р. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2014 по иску Сивкова А. В. к Тетюеву Д. Ю. о признании права собственности на автомобиль и отмене запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
В суд с иском к Тетюеву Д. Ю. о признании права собственности на автомобиль и отмене запрета на совершение регистрационных действий обратился Сивков А.В.
В обосновании иска указано, что 29 ноября 2013 года истец приобрел у Тетюева Д.Ю. за 105.000 рублей автомобиль ГАЗ-2705, грузовой фургон, 2005 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер Х9627050060097730, номер двигателя 40522А-63037295, номер кузова 27050060218215. Денежные средства за приобретенный автомобиль истец выплатил продавцу Тетюеву Д.Ю. в полном объеме, ответчик передал истцу указанный автомобиль и паспорт транспортного средства. С момента приобретения истец пользовался указанным автомобилем. 29.11.2013. истец обратился с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД, в связи с изменением собственника. При осмотре автомобиля было установлено, что в салоне автомобиля и на крыше, имеются изменения, не отвечающие требованиям безопасности и истцу было предложено обратиться в испытательно-технический центр «Тест-Сервис» для получения заключения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства. 03.12.2013. истец получил указанное заключение и обратился в авторемонтную организацию ООО «РАТО», где в конструкцию автомобиля были внесены изменения. 03.06.2014. истцу было выдано свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. В тот же день, 03.06.2014. истец обратился в Госавтоинспекцию МОТОР АМТС ГИБДД при УМВД России по Курганской области с заявлением о внесении изменения, в связи с изменением конструкции и регистрации транспортного средства. В постановке автомобиля на учет было отказано, по причине запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, примененным на основании постановления службы судебных приставов от 07.05.2014. Истец считает, что выплатив деньги продавцу автомобиля, он является собственником транспортного средства, которым он пользовался с момента приобретения и считал его своим собственным. В паспорте транспортного средства истец указан в качестве собственника автомобиля, но отметки о регистрации автомобиля в паспорте нет, по указанной выше причине. В связи с указанными обстоятельствами просит признать его право собственности на автомобиль ГАЗ-2705, грузовой фургон, 2005 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер Х9627050060097730, номер двигателя 40522А-63037295, номер кузова 27050060218215 и отменить арест на автомобиль ГАЗ-2705, грузовой фургон, 2005 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер Х9627050060097730, номер двигателя 40522А-63037295, номер кузова 27050060218215, наложенный постановлением от 07.05.2014. Каргапольским отделом УФССП России по Курганской области.
В судебном заседании истец Сивков А.В., заявленные требования изменил, просил признать его право собственности на автомобиль ГАЗ-2705, грузовой фургон, 2005 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер Х9627050060097730, номер двигателя 40522А-63037295, номер кузова 27050060218215 и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ-2705, грузовой фургон, 2005 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер Х9627050060097730, номер двигателя 40522А-63037295, номер кузова 27050060218215, наложенный постановлением от 07.05.2014. Каргапольским отделом УФССП России по Курганской области. В указанной редакции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения согласно доводам иска и дополнил, что требование о признании за ним права собственности на автомобиль, заявлено им в связи с тем, что он лишен возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем.
Представитель истца Ботов В.А. в судебном заседании позицию и требования истца поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Дополнил, что истец с момента заключения договора купли-продажи автомобиля, выполнял все действия в отношении приобретенного автомобиля как собственник транспортного средства. Принимал меры по регистрации транспортного средства, произвел расходы по документальному подтверждению законности произведенного переоборудования автомобиля. Заключил договор страхования ответственности автовладельца, получил документы о соответствии автомобиля техническим условиям и допуску к эксплуатации транспортного средства.
Ответчик Тетюев Д.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что полностью признает исковые требования Сивкова А.В., поскольку действительно в ноябре 2013 года заключил с истцом договор купли-продажи указанного автомобиля. Фактически он этот автомобиль продал в 2013 году и получил за автомобиль денежные средства в полном объеме. Купля-продажа автомобиля состоялась до момента наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем. Автомобиль ему не принадлежит, так как право собственности на движимое имущество переходит к новому собственнику с момента фактической передачи имущества. К Сивкову А.В. он претензий не имеет и просит удовлетворить его исковые требования. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Лукманов Р.Г. в судебном заседании пояснил, что 01.03.2014. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тетюева Д.Ю. задолженности по кредиту, взыскатель ГУ УПФ РФ по Курганской области в Каргапольском районе, которое соединено с исполнительным производством о взыскании с Тетюева Д.Ю. долга по кредиту в пользу ОАО «Сбербанк России». Сумма долга до настоящего времени не выплачена. В рамках проведения исполнительных действий был направлен запрос в ГИБДД о сведениях наличия в собственности у должника транспортных средств. Согласно представленным сведениям Тетюеву Д.Ю. принадлежит автомобиль ГАЗ-2705, в связи с чем 07.05.2014. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД для исполнения. Тетюев Д.Ю. при беседе с ним сразу пояснял, что автомобиль продан и ему не принадлежит, однако каких-либо сведений о принадлежности данного автомобиля истцу не имелось. Принятие решения оставляет на усмотрение суда. Возражений против удовлетворения иска не имеет, в случае доказанности факта принадлежности истцу автомобиля.
Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела и представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10\22 от 29.04.201. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу норм ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве», п. 2 ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об отмене запретительных мер, истец должен доказать наличие у него права на это имущество.
Как установлено судом и подтверждается исследованными материалами дела, 29 ноября 2013 года истец приобрел у Тетюева Д.Ю. за 105.000 рублей автомобиль ГАЗ-2705, грузовой фургон, 2005 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер Х9627050060097730, номер двигателя 40522А-63037295, номер кузова 27050060218215. Денежные средства за приобретенный автомобиль истец выплатил продавцу Тетюеву Д.Ю. в полном объеме, ответчик передал истцу указанный автомобиль, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.
С момента приобретения истец пользовался указанным автомобилем, однако своевременно не смог поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, по причине выявленных изменений в конструкции автомобиля, произведенных прежним собственником, до приобретения автомобиля истцом и необходимости получения заключения о соответствии транспортного средства требованиям безопасности. В паспорте транспортного средства истец указан в качестве собственника автомобиля.
29.11.2013. и 03.06.2014. истец обращался в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако ему в постановке автомобиля на учет было отказано, 29.11.2013. по причине выявленных изменений в конструкции автомобиля и необходимости получения заключения о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, 03.06.2014. по причине запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, примененным на основании постановления службы судебных приставов от 07.05.2014.
Истец в период с 29.11.2013. по 03.06.2014. выполнял действия по получению сертификата соответствия автомобиля, получению заключения о технически допустимых изменениях в конструкции автомобиля, нес расходы, связанные с получением необходимых для перерегистрации транспортного средства, документов.
01.06.2014. истец застраховал свою ответственность как водителя по договору ОСАГО и получил страховой полис.
Истец 30.05.2014. в установленном порядке провел технический осмотр автомобиля, получил диагностическую карту.
Факт обращения истца 29.11.2013. с заявлением о перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД в связи со сменой собственника, подтверждается копией данного заявления, письменным сообщением УГИБДД УМВД России по Курганской области, а также заявлением от 29.11.2013. на внесение изменений в конструкцию автомобиля, решением от 03.12.2013. ОГИБДД УМВД России по г. Кургану о необходимости получения заключения ИТЦ «Тест-Сервис» о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию автомобиля, заключением № 319-13-44 от 03.12.2014. ИТЦ «Тест-Сервис», заявлением-декларацией от 15.05.2014. об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, свидетельством 45 АВ № 002472 от 03.06.2014. о соответствии транспортного средства требованиям безопасности, а также иными, исследованными материалами дела.
В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Из материалов дела следует, что 01.04.2014. Каргапольским районным отделом УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика Тетюева Д.Ю. задолженности по уплате страховых взносов, пеней, взыскатель ГУ УПФ РФ по Курганской области в Каргапольском районе. Сумма долга до настоящего времени не выплачена. В рамках проведения исполнительных действий был направлен запрос в ГИБДД о сведениях наличия в собственности у должника транспортных средств. Согласно представленным сведениям Тетюеву Д.Ю. принадлежит автомобиль ГАЗ-2705, в связи с чем 07.05.2014. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и направлено в ГИБДД для исполнения.
Пунктом 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Доводы истца и его представителя подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании материалами дела, опровергающих доказательств суду участвующими по делу лицами не представлено.
Исковые требования ответчик Тетюев Д.Ю. признал в полном объеме. На основании изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, признание иска ответчиком принимается судом.
В соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что истец приобрел автомобиль по договору купли-продажи, оплатил стоимость автомобиля продавцу в полном объеме и является собственником транспортного средства, в силу приведенных выше норм закона. Запрет на совершение регистрационных действий был наложен после купли-продажи автомобиля. Истец выполнял действия, свидетельствующие о нахождении автомобиля в его собственности, но не имел возможности выполнить обязанность по своевременной регистрации транспортного средства в связи с выявленными изменениями в конструкции автомобиля.
В силу приведенных обстоятельств суд считает, что автомобиль не является собственностью ответчика и выбыл из его владения на основаниях, предусмотренных законом. Требований о признании договора купли-продажи автомобиля мнимой, притворной или недействительной сделкой суду не заявлено. Ответчик при наложении запрета на регистрационные действия непосредственно сразу сообщил судебному приставу-исполнителю об отчуждении автомобиля до момента совершения исполнительских действий, местонахождение автомобиля не было установлено в ходе исполнительного производства, что также указывает на выбытие автомобиля из собственности и владения ответчика.
Суд также учитывает, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет автомобилем, пользуется им как своим собственным, но не может поставить указанный автомобиль на регистрационный учет ввиду наложенного запрета на регистрационные действия, поэтому суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сивкова А. В. удовлетворить полностью.
Признать право собственности Сивкова А. В. на автомобиль марки ГАЗ-2705, грузовой фургон, 2005 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер Х9627050060097730, номер двигателя 40522А-63037295, номер кузова 27050060218215.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ-2705, грузовой фургон, 2005 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер Х9627050060097730, номер двигателя 40522А-63037295, номер кузова 27050060218215, объявленный на основании постановления от 07.05.2014. Каргапольского районного отдела УФССП России по Курганской области.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья В.С. Сычёв
