Дело № 2-458/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2014 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
при секретаре Дорофеевой Н.А.,
с участием истцов Валабуевой И.А., Негановой К.С.,
представителя третьего лица Юрковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валабуевой И. А. и Негановой К. С. к Хоменко Т. И. о прекращении ипотеки,
У С Т А Н О В И Л:
Валабуева И. А. предъявила в суде иск к Х1 о прекращении ипотеки, указав, что по договору купли-продажи от <> она, действуя от себя <>, а также Неганова К. С. приобрели в общую долевую собственность у Х и Хоменко Т. И. жилое помещение – <> квартиру в <>, по <> доле каждому, за <>. От имени продавцов по доверенности сделку заключал их <> Х1. Квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, при этом по условиям договора сумма в <> 60 копеек выплачена истцом при подписании договора, а оставшаяся сумма <> 40 копеек должна быть перечислена на счет Х1 По договору купли-продажи земельного участка от <>, те же продавцы продали тем же покупателям за <> и земельный участок площадью <> кв.м., на котором расположена квартира. Расчет произведен при подписании договора. Оба договора и переход права собственности от продавцов к покупателям зарегистрированы в установленном законом порядке. В связи с неполной оплатой цены сделки при ее заключении, произведена государственная регистрация обременения (ипотеки в силу закона) права каждого покупателя в пользу продавцов, как на квартиру, так и на земельный участок. Управлением пенсионного фонда РФ в Каратузском районе <> Х1 перечислена сумма в <> 40 копеек, обусловленная договором купли-продажи квартиры от <>. Таким образом, покупатели исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, однако до настоящего времени, ответчик не обращается в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения. В этой связи, Валабуева И.А. просила суд прекратить ипотеку в отношении указанных квартиры и земельного участка.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены продавцы недвижимости Х и Хоменко Т. И..
В качестве соистца в дело вступила Неганова К. С., которая также является покупателем спорной недвижимости.
В судебном заседании истцы адресовали свои требования к Хоменко Т. И., поскольку Х умер, а Х1 не является продавцом недвижимости.
Валабуева И. А. в суде уточненный иск поддержала и пояснила, что она, действуя от себя, и как законный представитель <>, а также <> Неганова К. С. купили у Х и Хоменко Т.И. квартиру в <>2 за <><> и земельный участок, на котором расположена квартира, за <>. Цену сделки с земельным участком она оплатила при ее заключении <>. Квартира приобреталась за счет средств материнского капитала. По условиям договора, при его заключении она выплатила Х1, который заключал договор, действуя по доверенности от своих родителей, <> 60 копеек, а оставшуюся часть цены в <> 40 копеек на счет Х1 должно перечислить Управление пенсионного фонда РФ в Каратузском районе из средств ее материнского капитала. УПФ РФ в Каратузском районе перечислило на счет Х1 всю сумму по договору, но прекращать ипотеку он не пожелал, хотя она неоднократно к нему обращалась. Х1 требовал еще <> за дрова и пиломатериал, которые якобы остались на усадьбе квартиры, но там ничего не было и при передаче квартиры, никаких споров не возникало. Бездействие ответчика нарушает права ее и детей, как собственников жилого помещения и земельного участка. В этой связи, просила прекратить ипотеку в силу закона на указанные объекты недвижимости, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Неганова К. С. в суде иск также поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме, по аналогичным доводам.
<>
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Красноярскому краю Юркова Т. В. в суде не возражала против иска, пояснив, что до настоящего времени регистрационные записи об ипотеке в силу закона, по спорным объектам недвижимости не погашены.
В ходе производства по делу установлено, что ответчик Х умер <>, что подтверждено записью акта о смерти <> от <>.
Согласно представленным нотариусом сведениям, наследственного дела к имуществу Х не заводилось.
Ответчик Хоменко Т. И. и третье лицо на стороне ответчика Х1, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ с учетом позиции истцов и представителя третьего лица, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица Х1, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истцов и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено в суде <> между Х, Хоменко Т. И., выступившими продавцами и Валабуевой И. А., действующей от своего имени <>, а также Негановой К. С., выступившими покупателями, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <>2, по которому продавцы продали, а покупатели купили указанный объект недвижимости в общую долевую собственность по <> доле каждый за <>.
По договору купли-продажи от <> те же продавцы продали за <> тем же покупателям в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов, на котором расположена квартира, площадью <> кв.м.
Сделки и право собственности покупателей на приобретенную недвижимость зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от <>.
Залог в соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
По правилам п.1 и п.2 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Поскольку цена сделки с квартирой в полном объеме не оплачена покупателями при ее заключении, то указанная квартира и земельный участок, на котором она расположена, приобретенные истцами в общую долевую собственность обременены в пользу продавцов ипотекой (залогом) в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <> сделаны регистрационные записи об ипотеке, в отношении квартиры <>, в отношении земельного участка <>
До настоящего времени регистрационные записи об ипотеке не погашены.
От имени продавцов сделки заключал Х1 на основании доверенностей.
Договором купли-продажи квартиры от <> стороны определили, что при заключении договора покупатели выплачивают часть цены сделки в размере <> 60 копеек. Оставшаяся часть цены в <> 40 копеек, за счет средств материнского (семейного) капитала Валабуевой И.А. должна быть оплачена путем перечисления денежных средств на банковский счет представителя продавцов Х1 до <>. Часть цены оплачена покупателями <> при заключении договора купли-продажи квартиры.
В суде установлено, что обязательства со стороны покупателей по полной оплате цены сделки с квартирой, исполнены <>, что подтверждается платежным поручением УПФ РФ в Каратузском районе о перечислении оставшейся суммы по договору на счет Х1 <> от <>.
В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.
Ответчик уклоняется от подачи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме для погашения регистрационной записи об ипотеке.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В этой связи, суд находит требования истцов о прекращении ипотеки основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Валабуевой И.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <>.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Валабуевой И. А. и Негановой К. С. удовлетворить.
Прекратить ипотеку как обременение имущества, возникшую в силу закона при государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от <>, по которому Х и Хоменко Т. И. продали, а Валабуева И. А., <> и Неганова К. С. купили в общую долевую собственность по <> доли каждый <> квартиру, расположенную в <>
Прекратить ипотеку как обременение имущества, возникшую в силу закона при государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от <>, по которому Х и Хоменко Т. И. продали, а Валабуева И. А., <> и Неганова К. С. купили в общую долевую собственность по <> доли каждый земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, <>
Взыскать с Хоменко Т. И. в пользу Валабуевой И. А. в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины <>.
Решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке.
Ответчик вправе подать в Каратузский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, через суд вынесший решение.
Председательствующий
