12-90/2014
 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

    «27» октября 2014 года     г.Карасук, ул.Октябрьская, 12
 

        Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Фуст Елена Геннадьевна,
 

    при секретаре                                 Дорониной М.В.,
 

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупенцова Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым Крупенцов Андрей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

        ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Крупенцов А.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 

        Крупенцов А.Г., не согласившись с данным постановлением, принес жалобу, в которой просит пересмотреть дело и принять соответствующее решение.
 

        В обоснование жалобы Крупенцов А.Г. указал, что при остановке сотрудниками ДПС его транспортного средства видеорегистратор находился в рабочем состоянии, но при предъявлении видеозаписи в судебном заседании сотрудники отказали ему в показе видеоматериала, мотивируя свой отказ поломкой видеорегистратора. При остановке транспортного средства Крупенцов не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и согласился на применение алкотестера, который показал содержание алкоголя только на четвертый раз. При этом на алкотестере мундштук не меняли и не предъявили ему сертификат на него по его требованию. В судебном заседании был допрошен свидетель, который находился в тот день с Крупенцовым с 9 часов до момента задержания, и который утверждал, что Крупенцов не употреблял спиртное. Кроме того, Крупенцову противопоказан алкоголь, что подтверждает соответствующая справка от врача.
 

    В судебное заседание Крупенцов А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Дело рассмотрено в отсутствие Крупенцова А.Г., согласно положениям ст.25.1 КоАП РФ.
 

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Карасукский Колесов Д.А., был уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.
 

    Судья, выслушав Крупенцова А.Г., изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.
 

    Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.
 

    Положения ст.30.7 КоАП РФ устанавливают, какое решение может быть принято судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 

        Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 

    1) наличие события административного правонарушения;
 

    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 

    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 

    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 

    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 

    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 

    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 

    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, к доказательствам отнесены любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    Порядок доказывания установлен положениями главы 26 КоАП РФ.
 

        В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

        Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ в редакции, действующей по состоянию на 30.07.2014г., предусматривала наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривала наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, гласит, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;..
 

        Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Крупенцов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 20 минут на ж/д переезде <адрес> Крупенцов А.Г., управлял автомобилем «<данные изъяты>», №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, за что Крупенцову А.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 

        Указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями 1 и 2 и другими материалами дела.
 

        В ходе судебного разбирательства установлено, что все собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона.
 

    С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 

    Освидетельствование водителя Крупенцова на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013).
 

    Довод Крупенцова о том, что сотрудники ГИБДД по его требованию не предъявили сертификат на прибор с помощью которого проводилось освидетельствование, является голословным, т.к. из материалов дела не усматривается, что такое требование Крупенцовым предъявлялось.
 

    Довод Крупенцова о том, что ему противопоказан алкоголь, не может быть принят во внимание как основание для освобождения Крупенцова от административной ответственности. Согласно памятки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной врачом- наркологом, Крупенцову А.Г. <данные изъяты><данные изъяты> Окончание лечения указано ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, судьей не установлено, что Крупенцов соблюдал установленный ему запрет на употребление алкоголя.
 

    В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств исследованных мировым судьей и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КАП РФ.
 

    Каких – либо иных доводов, которые бы имели правое значение по данному делу жалоба не содержит.
 

    Постановление вынесено мировым судьей в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 

    С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судья не имеется.
 

    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
 

        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 

Р Е Ш И Л:
 

        Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крупенцова Андрея Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Крупенцова А.Г. – без удовлетворения.
 

        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 

 

    СУДЬЯ: подпись