ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Карачев, Брянская область 29 октября 2014 года
Судья Карачевского районного суда Брянской области Подрезова Г.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Казаковой Н.Д. к Министерству обороны РФ об обязании предоставить надлежащую информацию о проектно-сметной документации на проведение работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома и возмещении убытка и морального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Казакова Н.Д. обратилась в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что решением Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на командование войсковой части № возложена обязанность, провести капитальный ремонт жилого дома по <адрес>
Договором № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан с приложением письменного обязательства начальника КЭУ МВО о проведении капитального ремонта жилого дома возложена обязанность начать и кончить капитальный ремонт жилого дома.
Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.
В связи с невыполнением данной обязанности образовался убыток в размере <данные изъяты> руб. в связи с чем просит суд:
1.Обязать ответчика предоставить надлежащую информацию о проектно-сметной документации на проведение работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома.
2.Взыскать убыток, моральный ущерб, неустойку (пени) и штраф.
3.Истребовать:
проектно-сметную документацию от ответчика;
решение Карачевского райсуда из канцелярии суда;
договор № с приложением из РЭУ № "Славянка
Ознакомившись с исковым заявлением Казаковой Н.Д., считаю необходимым возвратить его по следующим основаниям.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.В исковом заявлении Казакова Н.Д. ссылается на положения закона «О защите прав потребителей». Однако в рассматриваемом случае не могут быть применены правила ст.29 ГПК РФ, предусматривающие возможность предъявления иска о защите прав потребителей по месту жительства истца, либо по месту заключения или исполнения договора, так как указанные в исковом заявлении правоотношения не связаны с защитой прав потребителей.
Ответчик Министерство обороны находится в г. Москве (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19), в связи с чем исковое заявление Казаковой Н.Д. не подсудно Карачевскому районному суду Брянской области, а подсудно суду по месту нахождения ответчика МО РФ – Пресненскому районному суду города Москва.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.
На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возвращения искового заявления Казаковой Н.Д. в связи с неподсудностью данного спора Карачевскому районному суду Брянской области,
Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Казаковой Н.Д. к Министерству обороны РФ об обязании предоставить надлежащую информацию о проектно-сметной документации на проведение работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома и возмещении убытка и морального ущерба.
Разъяснить Казаковой Н.Д., что с данным исковым заявлением она вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика Министерства обороны РФ – Пресненский районный суд города Москва (123242 г. Москва, ул. Зоологическая, д.20).
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения (получения копии) определения.
Судья: . Г.И. Подрезова
.
.
.
