№9-68/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    город Карачев, Брянская область 16 октября 2014 года
 

    Судья Карачевского районного суда Брянской области Маковеева Г.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Казаковой Н.Д. к Министерству обороны РФ о защите прав потребителя,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    14.10.2014 г. представитель истца Казаковой Н.Д. по доверенности Казаков А.Н. в интересах Казаковой Н.Д. обратился в Карачевский районный суд с данным иском, ссылаясь на то, что решением Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командование Минобороны возложена обязанность выполнить капитальный ремонт жилого дома по <адрес>
 

    Поскольку денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. выделялись поэтапно, а работы осуществлялись только по ДД.ММ.ГГГГ. на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, то выделенная денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей осталась неизрасходованная, как и завершающие работы по обязательству.
 

    В настоящее время длящийся ремонт жилого дома наносит истцу убытки, а бремя собственника продолжает лежать на должностных лицах Минобороны.
 

    Просит суд обязать ответчика согласно смете затрат на капитальный ремонт жилого дома № по <адрес> завершить все работы и взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб. за каждый год длящегося капремонта и испытываемые в связи с этим нравственные и физические страдания.
 

    Ознакомившись с исковым заявлением Казаковой Н.Д., считаю необходимым возвратить его по следующим основаниям.
 

    Из существа предъявленного Казаковой Н.Д. иска следует её требование о завершении ответчиком капитального ремонта домовладения № по <адрес>.
 

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 

    В исковом заявлении Казакова Н.Д. ссылается на положения закона «О защите прав потребителей». Однако в рассматриваемом случае не могут быть применены правила п.7 ст.29 ГПК РФ, предусматривающие возможность предъявления иска о защите прав потребителей по месту жительства истца, либо по месту заключения или исполнения договора, так как указанные в исковом заявлении правоотношения не связаны с защитой прав потребителей.
 

    Ответчик Министерство обороны находится в г.Москве (119160, г.Москва, ул. Знаменка, д.19), в связи с чем исковое заявление Казаковой Н.Д. неподсудно Карачевскому районному суду Брянской области, а подсудно суду по месту нахождения ответчика МО РФ – Пресненскому районному суду г. Москва.
 

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.
 

    На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возвращения искового заявления Казаковой Н.Д. в связи с неподсудностью данного спора Карачевскому районному суду Брянской области.
 

    Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,
 

                    ОПРЕДЕЛИЛ:
 

        Возвратить исковое заявление Казаковой Н.Д. к Министерству обороны РФ о защите прав потребителя.
 

    Разъяснить истцу Казаковой Н.Д. и представителю истца Казаковой Н.Д. по доверенности Казакову А.Н., что с данным исковым заявлением они вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика Министерства обороны РФ – Пресненский районный суд г.Москва (123242 г. Москва, ул. Зоологическая, д.20).
 

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения (получения копии) определения.
 

    Судья: . Г.П.Маковеева
 

    .
 

    .
 

    .