Документ от 15 октября 2014

2-267/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачев, Брянской области 15.10.2014 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Рыжовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Брянской области к Мартынову П.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец УМВД России по Брянской области обратилось в Карачевский районный суд с иском к Мартынову П. С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., Мартынов П. С., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № принадлежащий ФИО5, на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос. регистрационный знак № состоящем на балансе УМВД России по Брянской области, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на движущийся во встречном направлении с ним автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак №. В связи с указанным ДТП все автомобили получили механические повреждения, а автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак № практически полностью сгорел.

Балансовая стоимость автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № по данным бухгалтерского учета составляет <данные изъяты> руб., сумма начисленной амортизации составляет <данные изъяты> руб., остаточная стоимость составляет <данные изъяты> руб.

Согласно страховому акту № УФК по Брянской области истцу выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., которая не возместила полностью причиненный истцу ущерб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Мартынова П.С. в пользу УМВД России по Брянской области в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Впоследствии, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, после получения результатов экспертизы, назначенной определением суда, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец не направил своего представителя и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД России по Брянской области.

Ответчик Мартынов П. С. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области в Карачевском районе Мартынов П.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется конверт с повесткой о явке в судебное заседание, с отметкой почты о причине возврата «Истек срок хранения». Ранее ответчик Мартынов П. С. в судебные заседания так же не являлся. Конверты с повестками о явке в судебное заседание возвращались в суд с отметкой почты о причине возврата «Истек срок хранения».

Суд признает данные обстоятельства надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным с учетом положений ст. 167 ч. 3 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Мартынова П. С.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин., Мартынов П. С., управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, принадлежащий Мартыновой Н.И., на нерегулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, который состоит на балансе УМВД России по Брянской области, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на движущийся во встречном направлении с ним автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак №. В связи с указанным ДТП все автомобили получили механические повреждения, а автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак № полностью сгорел.

Согласно постановлению судьи Карачевского райсуда Брянской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Мартынов П. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ.

Ответственность ответчика - владельца автомобиля <данные изъяты>» гос. регистрационный знак № застрахована в филиале ОСАО «<данные изъяты> по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховому акту № УФК по Брянской области истцу – УМВД РФ по Брянской области выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., которая не возместила полностью причиненный истцу ущерб.

Согласно справке УМВД РФ по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ балансовая стоимость автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № составляет <данные изъяты> руб., сумма начисленной амортизации составляет <данные изъяты> руб., остаточная стоимость составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку, указанная справка не отражает реальной рыночной стоимости данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, определением Карачевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Брянской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак № в технически исправном состоянии на момент ДТП составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая, что в заключении эксперта подробно приведена методика расчета и сам расчет для определения рыночной стоимости автомобиля истца, указана стоимость материалов и его запасных частей на момент дорожно-транспортного происшествия и справочная литература, на которую ссылается эксперт; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а остаточная стоимость автомобиля, указанная в справке УМВД РФ по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ., не отражает методику расчета остаточной стоимости, суд принимает за основу вышеуказанное заключение эксперта.

Таким образом, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> гос. регистрационный знак № в технически исправном состоянии на момент ДТП составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку, страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. ОСАО «ФИО2» в <адрес>, была выплачена истцу, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>)

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Так же подлежит взысканию с ответчика в доход государства и госпошлина в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с Мартынова П.С. в пользу Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области в возмещение причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Мартынова П.С. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца.

Председательствующий: . Г. П. Маковеева.