Дело № 2-290/2014
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    г.Карачев, Брянская область 15 октября 2014 года
 

    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 

    председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
 

    при секретаре Рыжовой М.А.,
 

    с участием представителя истца Евтеевой И.Ф. по доверенности Евтеева В.А.,
 

    представителя ответчика ООО «Растворно Бетонные перевозки МАН» Блашенкова И.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-290/2014 по иску Евтеевой И.Ф. к ООО «РастворноБетонные Перевозки МАН» о понуждении к выполнению предписания,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Евтеева И.Ф. обратилась в Карачевский районный суд с иском к ООО «Растворно Бетонные Перевозки МАН» о понуждении к выполнению предписания.
 

    Просила суд обязать ООО «Растворно Бетонные Перевозки МАН» в 3-х месячный срок выполнить предписание Управления № от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению на земельный участок вывезенного поверхностного слоя и грунта предусмотрев, в случае отказа ООО «Растворно Бетонные Перевозки МАН» от исполнения предписания, взыскание в ее пользу суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб.
 

    В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования и просила суд обязать ответчика возвратить на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым № куб. м. самовольно вывезенный плодородный слой почвы.
 

    В судебном заседании представитель истца Евтеевой И.Ф. по доверенности Евтеев В.А. заявил ходатайство принятии к производству уточненного искового заседания Евтеевой И.Ф., в котором просит суд обязать ответчиков ООО «Растворно Бетонные Перевозки МАН», ООО «Агростройинвест», ООО «СпецСтройАвто» в двухмесячный срок вернуть на земельный участок, с кадастровым номером 32:10:0090105:226 самовольно снятый и уничтоженный ими плодородный слой грунта в объемах, пропорционально вынесенного им Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям наказания в виде административного штрафа.
 

    В судебном заседании представитель истца Евтеевой И. Ф. – Евтеев В. А. поддержал исковые требования.
 

    Руководитель ООО «Растворно Бетонные Перевозки МАН» - Блашенков И.Н., с исковыми требованиями не согласился, указав, что ООО «Растворно Бетонные Перевозки МАН», в свою очередь, был заключен договор с ООО «Монтаж-Строй Брянск», которое и выполняло работы по обустройству пруда-копани. ООО «Растворно Бетонные Перевозки МАН» никакие работы на спорном земельном участке не выполняло, грунт не вывозило.
 

    Ответчики ООО «Агростройинвест» и ООО «СпецСтройАвто» не направили в суд своих представителей, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей.
 

    Третьи лица Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям и ООО «Монтаж-Строй Брянск», просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителей, в связи с чем суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 

    Выслушав представителей сторон и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно абз. 3 п. 2 Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
 

    Из искового заявления Евтеевой И.Ф. и представленных документов следует, что в настоящем исковом заявлении требования истца не связаны с установлением, прекращением или изменением каких-либо прав на земельный участок, заявленный спор к искам о правах на недвижимое имущество не относится.
 

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 

    Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
 

    Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).
 

    Исходя из существа заявленных требований, исковое заявление Евтеевой И.Ф. подлежит рассмотрению в Навлинском районном суде Брянской области по месту нахождения ответчика - ООО «Растворно Бетонные Перевозки МАН», поскольку спор о правах на земельный участок между сторонами отсутствует.
 

    Из представленных истцом документов следует, что ООО «Растворно Бетонные Перевозки МАН» расположен по адресу: <адрес>..
 

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело принято к производству Карачевского райсуда с нарушением правил подсудности, а также с учетом отсутствия возражения сторон, суд приходит к выводу о необходимости направления данного гражданского дела по подсудности в Навлинский районный суд Брянской области, по месту нахождения ООО «Растворно Бетонные Перевозки МАН».
 

Руководствуясь ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд
 

ОПРЕДЕЛИЛ:
 

         Гражданское дело № 2-290/2014 по иску по иску Евтеевой И.Ф. к ООО «РастворноБетонные Перевозки МАН» о понуждении к выполнению предписания направить для рассмотрения по подсудности в Навлинский районный суд Брянской области.
 

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
 

    Председательствующий:             .     Г.П.Маковеева
 

    .
 

    .
 

    .
 

    .