П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

О прекращении уголовного дела
 

с. Карабудахкент 17.10.2014 г.
 

    Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Арсланалиев А.Х., при секретаре Зайналове Г, с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Республики Дагестан Канбарова Р, подсудимого Мамаев А.Г., защитника адвокатского кабинета «Умаева» Умаевой У.С., представившей удостоверение № и ордер №149, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 

    Мамаев А.Г., 09.05.1972года рождения, уроженца и жителя РД, <адрес>а, <адрес>, тел. 8903428 75 93, гр-на России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 5 детей, работающего ООО «Нарт» водителем, военнообязанного, не судимого, паспорт серии 82 03 №276323, выдан 23.05.2003г. ОВД <адрес>а, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,-
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Мамаев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года, на 823км ФАД «Кавказ» примерно в 11 часов 00 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ 2109 за г/н 7480С/05рус двигаясь против движения по закрытой на ремонтные работы полосе в нарушении пунктов 1.3, 1.4, 1,5 и 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах доставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»(1.3); «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»( 1.4); «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» (1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» (10.1)., допустил наезд на пешехода Ахмедов И.К..
 

    В результате чего Ахмедов И.К., причинены телесные повреждения: отрытый перелом костей черепа, перелом костей носа, кровоподтеки лица, Указанные повреждения Ахмедов И.К., могли быть причинены воздействие тупых твердых предметов, возможно при обстоятельствах ДТП-наезда транспортного средства и соударения выступающими частями движущегося автомобиля, по степени тяжести как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной преступления его смерти. Между допущенными, со стороны водителя автомобиля марки ВАЗ-2109 за М7480С/05рус Мамаев А.Г., нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями, в виде причинения смерти Ахмедову имеется прямая причинная связь.
 

    Таким образом, Мамаев А.Г., управляющий автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ.
 

    В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая их последствия.
 

    Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 

    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - не оспаривает.
 

    Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.
 

    Потерпевший Ахмедов М.К. в суд не явился, представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить дело в связи с примирением сторон.
 

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном заключении.
 

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
 

    Как указано в ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

    Мамаев А.Г. впервые совершил преступление по неосторожности, отнесенные к категории средней тяжести, вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Мамаев А.Г. возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный ущерб, претензий у него к нему нет, имеет на иждивении 5 детей, в т.ч. малолетних, что согласно ст. 61 ч.1 п.п. «г» и «к» УК РФ являются обстоятельствами, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлены. Гособвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 

    С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Мамаев А.Г. на основании ст.76 УК РФ.
 

    Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд-
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Прекратить уголовное дело в отношении Мамаев А.Г., 1972 года рождения, по ст.264 ч.3 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
 

    Меру пресечения Мамаев А.Г. отменить.
 

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вынесения.
 

    Судья Арсланалиев А.Х.