Р Е Ш Е Н И Е
 

    Именем Российской Федерации
 

    15 октября 2014г. с. Карабудахкент РД
 

    Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Магомедовой Х., с участием представителя истца (он же ответчик по встречному иску) Чунаев Ч.М. адвоката Курбановой Д.А., представителя ответчика (она же истец по встречному иску) Чунаева Р.А. адвоката Капарова Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунаев Ч.М. к Чунаева Р.А. о расторжении брака, а также встречный иск Чунаева Р.А. к Чунаев Ч.М. о признании право собственности на 1\2 идеальную долю недвижимого имущества, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>,-
 

    У с т а н о в и л :
 

    Чунаев Ч.М. обратился мировому судье судебного участка № <адрес> РД с иском к Чунаева Р.А. о расторжении брака.
 

    Чунаева Р.А. обратилась тому же судье со встречным иском к Чунаев Ч.М. об определении 1\2 доли и разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. Чунаева Р.А. изменила свои требования, и просила признать за ней право собственности на 1\2 идеальные доли в указанном жилом доме и земельном участке.
 

    Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. дело для рассмотрения по существу, по подсудности передано в районный суд.
 

    Истец Чунаев Ч.М., он же ответчик по встречному иску, поддерживая свои требования и не признавая встречный иск, суду пояснил, что брак между им и Чунаева Р.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГг.. с 2011 г. они фактически прекратили брачные отношения. В то время у него был инсульт и попал в больницу. За время пока он лежал в больнице, ответчик, будучи его женой, не навещала его в больнице, не интересовалась его здоровьем. В результате своего заболевания он стал инвали<адрес> гр.. После того, как он выписался из больницы они прекратили совместное проживание. В 2012г. он снова попал в больницу с инсультом. Согласно выписки из истории его болезни, ему необходим посторонний уход. Ответчик, как его жена, не ухаживала за ним. Примирений между ними не могут быть, поскольку он не желает совместно с ней проживать оставшуюся жизнь. В органах ЗАГСа расторгнут брак не представилось возможным в виду того, что ответчик отказывается расторгнут брак. Но дальнейшее совместное проживание с женой считает не возможным, настаивает на разводе. По поводу требований о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома и земельного участка, пояснил, что земельный участок был приобретен в период совместного проживания, дом на этом участке построен тоже в период совместного проживания с семьей, но на свои средства, поэтому считает что жена не имеет отношение к дому. Просит удовлетворить свои требования о расторжении брака и отказать в удовлетворении встречного иска.
 

    Представитель Чунаев Ч.М., адвокат Курбанова Д. поддержала требования своего доверителя, просила их удовлетворить, поскольку они с 2011г. не проживают вместе, дальнейшее их совместное проживание не возможно. В удовлетворении встречного иска просит отказать.
 

    Ответчик по встречному иску Чунаева Р.А., она же истец по встречному иску, не признавая иск Чунаев Ч.М., суду пояснила, что женились они в 1973 г. по любви. Тогда у них жилья не было, жили у его родителей. Решили получить земельный участок и построить свой дом. Мужу тогда отказали в предоставлении земельного участка. Тогда она работала учителем. Как молодой специалист, она обратилась с заявлением о выделении ей земельного участка. В то время Агачаул относился <адрес>. Решением райисполкома ей выделили земельный участок 0,12 га и приусадебный участок. Муж работал на Камазе, она учителем. В 1981 г. начали строить свой дом. Дом строили долго. Завершив дом, заселились и жили в нем. Во дворе дома построили летнюю кухню с баней и санузлом. От совместно брака родились трое детей. Все они взрослые, проживают со своими семьями. С ними проживает их сын Заур, 1979 г.р. с детьми. В 2011г., когда они с мужем ехали в магазин «Киргу», муж внезапно заболел, вызвали скорую, его увезли в больницу и уложили в реанимацию, сказали что у него инсульт. Она каждый день посещала его, разговаривала с врачами, медсестрами. Пока его выписали, сама попала в больницу для удаления камней в почках. Когда она выписалась и приехала домой, от детей узнала что муж, выписавшись из больницы приехал домой, заселился в кухне, построенном ими во дворе своего дома и не хочет проживать с ней. С того времени муж изменился, она заходила к нему носила еду, а он демонстративно отказывался от пищи. Они положили его в больницу, отправляли в санаторий, вроде вылечился. Но в 2012г. он стал требовать, чтобы она и сыном и его детьми ушли из дома. Говорил, что хочет сделать ремонт и жениться на другой женщине. Потом он снова лег в больницу, когда выписался, снова стал их отвергать, выгонял из дома ее, сына с невесткой и их детей, говорил, что дети не его. Когда он заболел два месяца он лежал в постели, она за ним ухаживала. Но когда выздоровел, снова стал агрессивным и набрасывался на нее и детей. Дети просили их помириться, но муж не хочет никого слушаться, не кушает пищу, приготовленную ею. Она и сейчас хочет жить с мужем, но он не желает ее видеть и настаивает на разводе, если так, то она тоже не возражает. Поэтому она подала встречный иск о признании права собственности на 1\2 доли в жилом доме и земельном участке. Поскольку муж настаивает на разводе, просит суд, признать за ней права собственности на 1\2 идеальной доли их совместно нажитого жилого дома и земельного участка в <адрес>.
 

    Представитель Чунаева Р.А. – адвокат Капаров Б.К. поддержал требования своего доверителя и просил удовлетворить встречный иск, в части требований Чунаев Ч.М. о расторжении брака, оставляет на усмотрение суда.
 

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 

    Согласно ст. 22 п.п.1 и 2 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.
 

    Согласно свидетельству о браке 1V –ВМ № от ДД.ММ.ГГГГг. и повторно полученному свидетельству 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГг., между Чунаев Ч.М. и Абдуллаева Р.А. ДД.ММ.ГГГГг. заключен брак, о чем в администрации <адрес> 02.11.1973г. составлена актовая запись за № 05. От совместного брака у супругов родились трое детей, все они совершеннолетние, имеют свои семьи и детей.
 

    Мировым судьей, после подачи иска о расторжении брака, сторонам был предоставлен срок для примирения. При рассмотрении дела, судом также применялись меры к примирению сторон. Между тем, Чунаев Ч.М. настаивает на расторжении брака, а Чунаева Р.А. не возразила. Установлено что брачные отношения между супругами прекратились с 2011года, с того времени супруги проживают раздельно. Принятыми мерами примирение между сторонами не достигнуто, поэтому суд считает, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно, а потому их брак следует расторгнут.
 

    Судом установлено, что в период совместно проживания супруги получив земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., построили там жилой дом. То, что земельный участок и жилой дом супругами приобретены в период их совместного проживания сторонами не оспаривается.
 

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от 02.12.2013г. земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:455, общей площадью 2000 кв.м. зарегистрирован на праве собственности Чунаев Ч.М., реестровый номер 05-05-11/102/2013-117. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации МО «<адрес>» от 23.05.2012г. и технического паспорта домостроения, жилой дом в 1,5 этажа в <адрес> принадлежит на праве собственности Чунаев Ч.М.. Из технического паспорта домостроения, следует, что общая площадь дома составляет 102 кв.м., из них жилая- 72 кв.м..
 

    Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 

    Пунктом 2 указанной выше статьи закона установлено, что в состав общего имущества супругов включается также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
 

    В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
 

    Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
 

    Согласно статье 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
 

    В ходе судебного разбирательства, судом была назначена строительно-техническая экспертиза для решения вопроса возможности раздела домовладения и земельного участка на две идеальные доли. По заявлению Чунаева Р.А., дело отозвано без проведения экспертизы, в связи с возможным урегулированием спора мирным путем. Истица по встречному иску Чунаева Р.А. изменила свои требования, просит признать за ней право собственности на 1\2 доли совместно нажитого жилого дома и земельного участка. Суд принимает решение в рамках заявленных требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ее требования и признать ней права собственности на 1\2 долю совместно нажитого с Чунаев Ч.М. жилого дома и земельного участка в <адрес> Республики Дагестан.
 

    Доводы Чунаев Ч.М. о том, что земельный участок получен им и дом построен на его средства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска Чунаева Р.А., поскольку установлено, что земельный участок и дом приобретены в период совместного проживания супругов и является их совместной собственностью. Более того из приложенного к делу копии трудовой книжки Чунаева Р.А., следует что она весь период совместно проживания работала в системе образования и приносила доход семье.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 

    Р е ш и л :
 

    Исковое заявление Чунаев Ч.М. к Чунаева Р.А. удовлетворить.
 

    Брак между Чунаев Ч.М. и Абдуллаевой (она Чунаева) Разият Абдуллаевной, заключенный 02.11.1973г. в администрации МО «<адрес>», актовая запись № 05, расторгнут.
 

    Встречный иск Чунаева Р.А. к Чунаев Ч.М. удовлетворить.
 

    Признать право собственности Чунаева Р.А. на 1\2 идеальную долю жилого дома, общей площадью 100 кв.м. и жилой площадью 72 кв.м. ( инвентарный номер 4953, реестровый номер 6723) и земельного участка с кадастровым номером 05:09:000011:455, расположенных в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного на праве собственности Чунаев Ч.М. (реестровый номер 05-05-11/102/2013-117, свидетельство <адрес> от 02.12.2013г.) нажитых в период их совместного проживания.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Председательствующий М.А.Хункеров