Дело № 2-311/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 ноября 2014 года г. Карабаш
Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой
при секретаре Е.А. Колотушкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Коновалову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Коновалову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, у дома № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» (гос.рег. знак №), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «СОГАЗ» (далее Компания) по договору страхования транспортных средств (полис) №. согласно административному материалу, водитель Коновалов А.А., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» (гос. рег. знак №), нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ООО СУ «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты> №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и предоставленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.12.5.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности ОАО «СОГАЗ» (далее- Правила), если расходы на восстановление транспортного средства превышают 75% от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то считается, что произошла полная гибель транспортного средства. Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании п. 12.7 Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 18,6301 %. Таким образом, действительная стоимость имущества на момент причинения вреда составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (страховая сумма) – 18,6301% (износ ТС за период действия договора страхования) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. узлы и детали, пригодные для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) были реализованы за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страхования сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет цены иска: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (действительная стоимость на момент ДТП) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (годные остатки) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит взыскать Коновалова А.А. в пользу ОАО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивают.
Ответчик Коновалов А.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, признание иска занесено в протокол судебного заседания, заявление приобщено к материалам дела.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Признание иска ответчиком судом принято и занесено в протокол судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 39,173, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Коновалову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Коновалова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Карабашский городской суд.
Председательствующий:
