Документ от 06 августа 2014

Дело № 2-3062/2014 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2014г. г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

с участием адвоката Долгановой Н. В., ордер № 52/9

при секретаре Шаманине Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкорад А. В., Широкорада Д. С. к Фуфукину С. В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование частью помещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Широкорад А. В., Широкорад Д. С. обратились с иском к Фуфукину С. В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование частью помещения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что им (истцам) на праве собственности принадлежит по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) Ответчику принадлежит (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности данной квартиры.

Кроме собственников, в указанном жилом помещении, поживает и состоит на регистрационном учете Фуфукин В. В. (отец истца Широкорад А. В. и ответчика Фуфукина С. В.), который (дата обезличена). подарил Фуфукину С. В., принадлежащую ему ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение. Данное обстоятельство послужило прекращению семейных отношений между Фуфукиными и Широкорад, обе семьи с (дата обезличена). ведут раздельное хозяйство и бюджет. С этого же времени между проживающими в квартире, в соответствии с устным соглашением фактически сложился порядок пользования спорным жилым помещением. Они (истцы) проживают в комнате, площадью (данные обезличены) кв.м., а ответчик с Фуфукиным В. В. в двух смежных комнатах, площадью (данные обезличены) кв.м. (с балконом) и (данные обезличены) кв.м. (с лоджией). Места общего пользования остались в общем пользовании.

Указанные обстоятельства, ответчиком не оспариваются.

Полагают, что установить иной порядок пользования невозможно, в виду наличия одной изолированной комнаты и двух смежных.

Таким образом, в пользовании ответчика находится (данные обезличены) кв.м. жилой площади, что на (данные обезличены) кв.м. превышает его долю ((данные обезличены) кв.м. – (данные обезличены) кв.м.).

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена). компенсация за пользование ответчиком частью жилого помещения – (данные обезличены).м., составляет (данные обезличены) рубля.

На основании изложенного, истцы просили суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес обезличен), общей площадью (данные обезличены) кв.м., закрепив за Широкорад А. В. и Широкорад Д. С. комнату, площадью (данные обезличены) кв.м. (помещение (номер обезличен) по пану экспликации), а за Фуфукиным С. В. закрепить две смежные комнаты, площадью (данные обезличены) кв.м. и (данные обезличены) места общего пользования (туалет, ванную комнату, кухню, коридор, встроенные шкафы (помещения № 4,5,6 по плану экспликации), оставить в общем пользовании. Взыскать с Фуфукина С. В. в пользу Широкорад А. В. и Широкорад Д. С. компенсацию за пользование частью помещения, превышающего долю ответчика в размере (данные обезличены) рублей за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). и расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уменьшали заявленные требования. С учетом последнего уменьшения, просили суд взыскать с Фуфукина С. В. в пользу Широкорад А. В. и Широкорад Д. С. компенсацию за пользование частью помещения, превышающего долю ответчика в размере (данные обезличены) рублей за период с (дата обезличена). по (дата обезличена). Остальные требования оставили без изменения.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена). к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Фуфукин В. В.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности и ордеру адвокат Долганова Н. В. заявленные требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик Фуфукин С. В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что проживает в комнате площадью (данные обезличены) кв.м., поэтому в пользовании излишней площади не имеет. В комнате, площадью (данные обезличены) кв.м. проживает его с ответчиком отец Фуфукин В. В.

Третье лицо Фуфукин В. В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Отношения к заявленным требованиям не выразил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей "МСА" и "СОГ", изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Аналогичное положение закреплено в части 1 ст. 292 ГК РФ.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также, принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из содержания закона, при установлении порядка пользования жилым помещением (домом, квартирой) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом (квартиру). При этом право общей собственности на дом (квартиру) не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Места общего пользования (кухня, коридор, санузел, кладовые и другие подобные помещения) остаются в совместном использовании сособственников.

Пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве собственности", предусматривает, что имущество, выделенное в пользование участнику, может быть больше или меньше размера его доли, если ценность или площадь конкретной части строения, находящегося в общей собственности, не соответствует точно размеру доли.

Если в пользование собственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Широкорад А. В. ((данные обезличены) доля в праве), Широкорад Д. С. ((данные обезличены) доля в праве) и Фуфукину С. В. ((данные обезличены) доли в праве), при этом (данные обезличены) доля в праве перешла к Фуфукину С. В. по договору дарения доли квартиры, заключенного (дата обезличена). между последним и Фуфукиным В. В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8, 9, 26).

Согласно выписке из домовой книги ОАО «ДК Канавинского района» от (дата обезличена). (л.д.58) в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете стороны: с (дата обезличена). Фуфукин С. В. и Широкорад А. В., с (дата обезличена). Широкорад Д. С., а также с (дата обезличена) отец истца Широкорад А. В. и ответчика Фуфукина С. В. – Фуфукин В. В., (дата обезличена) года рождения.

Как следует из искового заявления и объяснений сторон с момента заключения в (дата обезличена). договора дарения доли квартиры, они (истцы) не считают Фуфукина В. В. членом своей семьи. Фуфукин В. В. является членом семьи Фуфукина С. В.

Вместе с тем, истцы в судебном заседании не отрицали наличия у Фуфукина В. В. права пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом, истцы проживают в жилой изолированной комнате, площадью (данные обезличены) кв.м.; ответчик - в смежной комнате, площадью (данные обезличены) кв.м.; в смежной комнате, площадью (данные обезличены) кв.м. с лоджией проживает Фуфукин В. В. Таким образом, между сторонами сложился порядок пользования, однако добровольное соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, ответчик не чинит препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением.

Так, из объяснений ответчика следует и стороной истцов не отрицалось, что Фуфукин С. В. проживает в смежной комнате, площадью (данные обезличены) кв.м., препятствий в пользовании квартирой истцам не чинил. Указанные действия совершались со стороны проживающего в квартире Фуфукина В. В., не являющегося собственником жилого помещения, но сохраняющего право пользования им.

Проживание Широкорада Д. С. на съемной квартире, в виду сложившихся неприязненных отношений с Фуфукиными, а также нежелание проживать в одной комнате с матерью (Широкорад А. В.) не влияет на существо спора, так как зависит лишь от воли лица, поскольку в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей "МСА" и "СОС" у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются с объяснениями сторон, а также они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Однако их показания, сводятся к нарушению прав сособственников (истцов) со стороны не являющегося собственником квартиры Фуфукина В. В., ввиду чего на существо спора, также не влияют.

Между тем, истцы требований к Фуфукину В. В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в установленном законом порядке, не заявляли.

Из объяснений истца Широкорад А. В. следует, что она хранила вещи в встроенных шкафах, расположенных в смежной комнате, площадью 12,7 кв.м. с балконом, поскольку считала их общими, в настоящее время пользоваться комнатой, в которой проживает Фуфукин В. В., не желает.

Таким образом, достоверно объективных доказательств невозможности совместного пользования квартирой истцами суду не представлено.

Учитывая сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, исходя из прав сторон в спорных правоотношениях, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Широкорад А. В. и Широкорада Д. С. жилую изолированную комнату, площадью (данные обезличены) кв.м. (под (номер обезличен) на плане экспликации), а ответчику Фуфукину С. В. жилую смежную комнату, площадью (данные обезличены) кв.м. (под (номер обезличен) на плане экспликации) с лоджией, оставив в общем пользовании жилую комнату площадью (данные обезличены) кв.м. (под (номер обезличен) по плану экспликации) с балконом и места общего пользования.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности, суд, руководствуясь положениям ст. 247 ГК РФ, исходит из того, что отсутствие между собственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников общей долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания компенсации за использование части общего имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика компенсации за пользование спорным жилым помещением, суд также исходит из того, что само по себе проживание Фуфукина С. В. и Фуфукина В. В. в квартире не является свидетельством невозможности пользования спорным имуществом. Ответчик, являясь сособственником квартиры, учитывая, что порядок пользования жилым помещением между сторонами определен не был, имел право пользоваться всей квартирой.

Кроме того, компенсация, указанная в п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о производстве ему выплат за пользование принадлежащей ему части имущества.

Гражданским законодательством предусмотрено, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища исходя из его доли в общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Также возможен выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли в натуре, где участнику передается в собственность определенная изолированная часть жилого помещения, соответствующая его доле, при этом собственник теряет право на остальную часть в общем имуществе.

По смыслу заявленных истцами требований о взыскании с ответчика компенсации за предоставление ему в пользование жилого помещения, по размеру превышающему его долю в праве общедолевой собственности, истцы, по сути требуют взыскать с ответчика стоимость имущества, передаваемую ему в пользование, при этом не прекращая свое право собственности на передаваемую часть имущества, что не предусмотрено действующим законодательством.

Поскольку доли сторон не изменялись, требования о фактическом выделе долей в спорной квартире не рассматривались, порядок пользования квартирой определен судом, право общей собственности на квартиру не прекращается, пользование ответчиком жилым помещением, в том числе до определения порядка пользования не нарушает право собственности и не уменьшает долю истцов в общем имуществе, право общей собственности на квартиру не прекращено.

При таких данных, доводы истцов и их представителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований истцов о выплате компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкорад А. В., Широкорада Д. С. к Фуфукину С. В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Выделить в общее пользование Широкорад А. В. и Широкораду Д. С. жилую изолированную комнату площадью (данные обезличены) кв.м. (под номером (номер обезличен) по плану экспликации) с встроенным шкафом (под номерлм (номер обезличен) по плану экспликации), находящуюся в (адрес обезличен).

Выделить в пользование Фуфукина С. В. жилую комнату площадью (данные обезличены) кв.м. (под номером (номер обезличен) по плану экспликации) с лоджией, площадью (данные обезличены) кв.м. (под номером (номер обезличен) по плану экспликации) и двумя встроенными шкафами (под номерами (номер обезличен) по плану экспликации), находящуюся в (адрес обезличен).

Жилую комнату площадью (данные обезличены) кв.м. (под номером (номер обезличен) по плану экспликации) с балконом, площадью (данные обезличены) кв.м. (под номером (номер обезличен) по плану экспликации), а также места общего пользования: ванную комнату, туалет, коридор, кухню, находящиеся в (адрес обезличен) - оставить в совместном пользовании Широкорад А. В., Широкорада Д. С., Фуфукина С. В. и Фуфукина В. В..

Взыскать с Фуфукина С. В. в пользу Широкорад А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Широкорад А. В., Широкорада Д. С. к Фуфукину С. В. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

(данные обезличены)