Документ от 15 октября 2014

Дело № 12-242/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камышин, ул. Красная, 17. 15 октября 2014 года.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № .... по .... ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № .... по .... Карпенко Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № .... Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Бетта» Клецовой Юлии Эдуардовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: .... ...., ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ директор Общества с ограниченной ответственностью «Бетта» Клецова Ю.Э. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь директором ООО «Бетта» не исполнила представление регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении достоверных сведении об адресе юридического лица в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления по форме Р13001 «Заявление об изменении сведений, вносимых в учредительные документы» в отношении юридического лица, за что ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № .... по .... Карпенко Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив директору ООО «Бетта» Клецовой Ю.Э. наказание в виде дисквалификации, мотивируя свои требования тем, что избранная судом мера наказания не соответствует целям административного наказания, поскольку в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении директора ООО «Бетта» к исполнению возложенных на нее обязанностей по устранению нарушений законодательства.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № .... по .... ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Директор ООО «Бетта» Клецова Ю.Э., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № .... по .... ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Бетта» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 16-22) зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером № .... юридический адрес: 403870, .... «Автостоянка». ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № .... по .... ФИО6 был проведен осмотр, в ходе которого установлено, что по адресу: ...., «Автостоянка», офисных, складских и обособленных рабочих мест нет, исполнительные органы ООО «Бетта» отсутствуют, вывесок и других сведений о нахождении по данному адресу данного общества не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес директору ООО «Бетта» Клецовой Ю.Э. направлено представление Межрайонной ИФНС России № .... по .... № .... о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ подать заявление для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, однако соответствующее заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе места нахождения от директора ООО «Бетта» Клецовой Ю.Э. в регистрирующий орган не поступало.

Таким образом, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы представителя представитель Межрайонной ИФНС России № .... по .... ФИО5, изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, не могут быть приняты судом, так как при назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Избирая вид наказания, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для назначения наказания в виде дисквалификации не имеется, и, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также отсутствие тяжких последствий, назначил справедливое наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в максимальном размере.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора Общества с ограниченной ответственностью «Бетта» Клецовой Юлии Эдуардовны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № .... по ...., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья Рагузин А.В.