Дело № 5-51
 

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    28 октября2014 года с.Р.Камешкир
 

    Пензенской области
 

    Судья Камешкирского района Пензенской области Костина Т.Г., рассмотрев административное дело в отношении гр-на Макаренко Владимира Сергеевича, <данные изъяты>
 

    обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ
 

    разъяснив ст.25.1КоАП РФ и право иметь защитника
 

УСТАНОВИЛ:
 

    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.гр-н Макаренко В.С.на <адрес> на почве сложившихся личных неприязненных отношений выражался нецензурной бранью в адрес жены ФИО1.
 

    Подобные действия Макаренко В.С. сотрудниками полиции были квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 

    В судебном заседании Макаренко В.С. от защиты отказался, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное и пришел домой. Будучи в состоянии опьянения в доме поругался с женой. В ходе ссоры он выражался в адрес жены нецензурной бранью. Затем приехали сотрудники полиции и забрали его из дома.
 

    Согласно заявлению и объяснению ФИО1 оглашенных в судебном заседании, Макаренко В.С. ее муж. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она пришла с работы. Из дома вышел муж Макаренко В.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. У них произошел конфликт, в ходе которого Макаренко В.С. выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее. Она вызвала сотрудников полиции.
 

    Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.
 

    Согласно части.2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях совершенных из хулиганских побуждений» следует: деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
 

    Исходя из вышеуказанного разъяснения Верховного суда РФ следует, что если мотивом совершения противоправных действий в отношения лица со стороны правонарушителя явились сложившиеся между ними неприязненные отношения, произошедшая ссора, то в данном случае действия виновного лица не содержат признака хулиганских действий.
 

    Кроме того, как следует из диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, для наличия в действиях лица данного состава правонарушения, необходимо, чтобы они носили публичный характер, были совершены в общественных местах.
 

    Как было установлено в суде, противоправные действия Макаренко В.С. в отношении ФИО1 были совершены на почве личных неприязненных отношений сложившихся между ними, при этом все противоправные действия, а именно высказывание Макаренко В.С. нецензурной брани в адрес ФИО1. происходило в их жилище и около их дома, когда они были одни, т.е. его действия не носили публичный характер.
 

    Исходя из изложенного суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях Макаренко В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 

    Вместе с тем действия Макаренко В.С. подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.3 «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях»: семейно-бытовое дебоширство, то есть нарушение покоя семьи в месте проживания семьи, выраженное явным неуважением к члену семьи, сопровождающееся устраиванием беспорядка, оскорбительным обращением к члену семьи, нецензурной бранью.
 

    Согласно положений ст.23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.3 «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» районному суду неподведомственны.
 

    Часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ гласит: По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:
 

    1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 

    2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
 

    В соответствии с ч.3 ст.10.2 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях дела о правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.9.3 «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» подведомственны мировому судье.
 

    На основании ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 

П О С Т А Н О В И Л:
 

    Производство по административному делу в части совершения Макаренко Владимиром Сергеевичем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекратить.
 

    Дело в отношении Макаренко Владимира Сергеевича для рассмотрения по существу по ч.1 ст.9.3 «Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях» направить мировому судье судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области.
 

    Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней через Камешкирский райсуд Пензенской области.
 

    Председательствующий