Дело № 2-2098/2014
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 

    ДД.ММ.ГГГГ                                                     <адрес>
 

    Каменский районный суд <адрес> в составе:
 

    председательствующего судьи Чайкиной М.В.,
 

    при секретаре ФИО4
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража,
 

                                                  У С Т А Н О В И Л:
 

    Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю осуществляет незаконное пользование земельным участком, разместил металлический гараж в районе жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>. Согласно разделу 1 «Порядка установки легко съемных металлических гаражей, а также сноса ( переноса) либо временного сохранения самовольно установленных легкосъемных металлических гаражей» утвержденных <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешение на установку легкосъемных металлических гаражей выдается только гражданам следующих категорий: инвалидам ВОВ и приравненным к ним лицам-владельцам личного автотранспорта; инвалидам 1 и 2 группы с нарушением опорно-двигательной системы; - инвалидам детства - владельцам специального транспорта; инвалидам 3 группы, получившим транспорт через Управление социальной защиты. В силу п. 1 раздела 3 легко съемный металлический гараж, не подпадающий под условия раздела 1, считается самовольно установленным и подлежит сносу. На основании заявления от председателя Совета дома N!! № по пер. <адрес>. в отношении ФИО1 в рамках муниципального земельного контроля была проведсна внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства по итогам которой Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу № ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ФИО1 было направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. произвести демонтаж гаража и освободить земельный участок, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не выполнено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений СТ. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельного участка в пригодное состояние для использования при их захламлении, самовольном занятии осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно положениям пункта 1 ОСТ. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», именно орган местного самоуправления осуществляет расположение землями до разграничения государственной собственности за землю, полагают, что самовольно установленный металлический гараж подлежит демонтажу. На основании изложенного и просят суд, обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок, путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража, расположенного на земельном участке в районе жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.
 

              В судебное заседание не явились представитель истца Администрации <адрес>, ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела,(л.д.19,25), однако представитель истца направил в суд заявлении в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие при этом указал, что от исковых требований отказывается в связи с тем, что ответчик ФИО1 добровольно произвел демонтаж гаража, расположенного на земельном участке в районе жилого <адрес> по <адрес> <адрес>.
 

        Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 

    По смыслу вышеназванной нормы закона отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъектного права. При этом процессуальное право истца отказаться от иска обусловлено принадлежащим ему материальным правом, которое он может, но не обязан защищать в суде. Таким образом, отказ от иска – это право истца отказаться от требования к ответчику и, следовательно, от продолжения процесса.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 

    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 

    Поэтому судом принимается отказ истца от иска, поскольку он является добровольным волеизъявлениям, основан на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

        Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, полагает, что гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
 

        Согласно ст. 220 ч.1 п.3 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу на основании отказа истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221ГПК РФ, суд
 

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л :
 

                Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража - прекратить.
 

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 15 дней.
 

    Председательствующий