Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю., с участием судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО К., при секретаре Ивановой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л :
Судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП по РО К. обратилась в суд с заявлением об установлении для должника К.ЕВ. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом в обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ГУ УПФР в <адрес>, по предмету исполнения - страховые взносы, включая пени в общем размере <данные изъяты> рублей в отношении должника К.ЕВ. в пользу взыскателя ГУ УПФР в <адрес> было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что К.ЕВ. уклоняется от уплаты страховых взносов, никаких действий, направленных на погашение задолженности, ею не предпринимается, и имущества, подлежащего акту описи и аресту, у К.ЕВ. не имеется. В связи с изложенным, считают что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации как мера воздействия поспособствует скорейшему погашению задолженности по страховым взносам., поэтому просят установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации К.ЕВ. Е.В., являющейся должником по исполнительному производству.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Каменского районного отдела УФССП по РО К. поддержала заявление и просила его удовлетворить по доводам изложенным в заявлении. Также суду пояснила, что доказательства того, что К.ЕВ. надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства не имеется. Представить суду доказательства неисполнения должником постановления Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не может. По возбужденному в отношении должника исполнительному производству судебный пристав-исполнитель запрашивал в банке информацию о наличии счетов должника, в отношении имущества должника акт описи и ареста имущества должника не составлялся.
Заинтересованное лицо К.ЕВ., представитель Управления пенсионного фонда РФ по <адрес>, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Каменского районного отдела УФССП по РО об установлении для должника К.ЕВ. временного ограничения на выезд из Российской Федерации должно быть отказано. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.ЕВ. ГУ УПФР в <адрес> было вынесено Постановление № о взыскании задолженности по страховым взносам (пени, штрафам) в пенсионный фонд РФ и Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, территориальный фонд ОМС за счет имущества должника в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области К. на основании исполнительного документа - выданного УПФР в <адрес> по предмету исполнения - страховые взносы в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника К.ЕВ. в пользу взыскателя УПФР в. <адрес> было возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения обязательств, однако обязательства не исполнены и сумма задолженности не погашена.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (далее - пенсионные органы) в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Как следует из положений ст. 19 и 20 названного Федерального закона, пенсионные органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения и обращать их к принудительному исполнению во внесудебном порядке.
Частью второй статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 ФЗ РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ РФ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторон.
По смыслу части первой той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013) временное ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации применяемое в ходе исполнительного производства, затрагивает конституционное право личности на свободу передвижения (ст. 27 Конституции Российской Федерации). Поэтому рассматривая данный вопрос, суд, исходя из чч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Анализ приведенных норм закона свидетельствует, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из РФ возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с заявлением об установлении в отношении должника К.ЕВ. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указал, что К.ЕВ. уклоняется от уплаты страховых взносов, никаких действий, направленных на погашение задолженности ею не предпринимается, однако, доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин заявителем не представлены. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что должнику известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствуют доказательства невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к должнику К.ЕВ. такой меры как ограничение на выезд из Российской Федерации не имеется.
При этом суд исходит из таких принципов исполнительного производства как соотносимость объема требования и мер принудительного исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения, и учитывает то обстоятельство, что возможность применения в отношении должника заявленных мер в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Судебному приставу-исполнителю Каменского районного отдела УФССП России по РО в удовлетворении заявления об установлении для должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ К.ЕВ. временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Ю. Голубова
