Р Е Ш Е Н И Е
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    г.Каменск-Шахтинский ДД.ММ.ГГГГ
 

    Судья Каменского районного суда Ростовской области Голубова А.Ю.,
 

    с участием адвоката Симонова В.И.,
 

    истицы З. Г.И.,
 

    ответчицы Б.Т.М.,
 

    при секретаре Ивановой М.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. Г.И. к Б.Т.М. о расторжении договора купли-продажи полуприцепа и взыскании убытков
 

    У С Т А Н О В И Л:
 

    З. Г.И. обратилась в суд с иском к Б.Т.М. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у ответчика полуприцеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что аннулирована регистрация данного полуприцепа ввиду того, что в реквизитах серии и номера бланка паспорта ТС внесены изменения путем удаления первоначальных и последующим нанесением кустарным способом знаков необходимых реквизитов. При заключении договора ответчик скрыл от истицы причину замены ПТС ТС, тем самым ввел истицу в заблуждение. По указанным причинам эксплуатация ТС невозможна. При заключении договора купли-продажи полуприцепа была применена инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб. Истица обратилась к ответчице с предложением о расторжении вышеуказанного договора, однако в добровольном порядке ответчица отказывается расторгнуть договор. В силу изложенного истица просит расторгнуть договор купли-продажи полуприцепа и взыскать с ответчицы инвентаризационную стоимость полуприцепа в сумме <данные изъяты> руб..
 

    В судебном заседании истица уточнили исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи полуприцепа, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчицы в ее пользу рыночную стоимость полуприцепа в сумме <данные изъяты> руб. согласно заключению эксперта. При этом истица сослалась на доводы указанные в иске. При этом суду пояснила, что в иске ошибочно указана инвентаризационная стоимость полуприцепа. В договоре купли-продажи указана была сумма <данные изъяты> руб. Договора купли-продажи у неё нет. В настоящее время стоимость полуприцепа составляет <данные изъяты> руб. согласно заключению эксперта.
 

    Представитель истицы – адвокат Симонов В.И. исковые требования истицы поддержал, ссылаясь на доводы указанные в иске. Также представитель истца указал на то, что истицей не пропущен срок исковой давности для обращения за защитой своих прав, поскольку о том, что поддельный ПТС истица узнала ДД.ММ.ГГГГ из письма ГУВД по Ростовской области. Также представитель истца считает, что доказательством того, что полуприцеп был приобретен истицей за <данные изъяты> руб. является заключение эксперта о том, что стоимость полуприцепа на момент его приобретения составляет <данные изъяты> руб..
 

    Ответчица исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она не подделывала документы на полуприцеп. Ранее полуприцеп был поставлен на учет, никаких претензий не возникало. За какую сумму был продан полуприцеп она не помнит, какой документ ею был подписан она также не помнит.
 

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования З. Г.И. к Б.Т.М. о расторжении договора купли-продажи полуприцепа и взыскании убытков не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 

    В судебном заседании было установлено, что З. Г.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Б.Т.М. полуприцеп марки «Шмитц» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №.
 

    ДД.ММ.ГГГГ данный полуприцеп был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ОГИБДД <адрес>.
 

    ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена ОВД по <адрес> о том, что регистрация принадлежащего ей полуприцепа аннулирована (л.д.31).
 

    Также в судебном заседании было установлено, что решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ З. Г.И. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий МРЭО ОВД по <адрес>, выразившиеся в аннулировании регистрации полуприцепа марки «Шмитц» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № и выставлении регистрационных документов в базу похищенной спецпродукции (в розыск), обязании восстановить регистрацию данного полуприцепа и снять регистрационные документы из базы похищенной спецпродукции.
 

    Данным решением было установлено, что действия МРЭО ОВД по <адрес> по аннулированию регистрации правомерны, поскольку первичная маркировка спорного прицепа не установлена, представленный паспорт на данное транспортное средство находится в федеральном розыске, причины, являющиеся основанием для прекращения регистрации, в настоящее время не устранены.
 

    При указанных обстоятельствах, проанализировав положения Закона РФ "О безопасности дорожного движения", "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 N 59 (действовали на момент аннулирования регистрации), постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденного совместными приказами МВД РФ, Минпромэнерго РФ, Минэкономразвития РФ N 496/192/134 от 23.06.2005, суд приходит к выводу о наличии в проданном ответчиком истцу полуприцепе существенного недостатка, выразившегося в отсутствии ПТС - необходимого в силу закона документа, подтверждающего безопасность транспортного средства и возможность его эксплуатации на территории РФ, что, безусловно, препятствует использованию полуприцепа по его прямому назначению и в силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации дает покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 

    Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 

    В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 

    Исходя из смысла и содержания указанной нормы права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.
 

    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 

    На основании пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
 

    Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 

    Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 

    В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 

    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 

    По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.
 

    Судом установлено, что З. Г.И. приобрела у Б.Т.М. спорный полуприцеп, однако суду письменный договор купли-продажи полуприцепа представлен не был.
 

    Поскольку письменных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований не имеется, суд, применяя положения статей 161 и 162 ГК РФ не может принять во внимание то обстоятельство, что договор купли- продажи спорного полуприцепа был уничтожен, что имеется ссылка на наличие данного договора в ПТС транспортного средства в качестве допустимых доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора купли-продажи полуприцепа, в связи с отсутствием текста письменного договора.
 

    Согласно ст. 1 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 

    В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 

    На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 

    Поскольку суду не представлен письменный договор купли-продажи, суд также не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что с ответчика подлежит взысканию рыночная стоимость полуприцепа в сумме <данные изъяты> руб. согласно заключению эксперта, поскольку цена договора относится в существенным условиям договора, которая определяется условиями договора.
 

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    Также суд считает необходимым указать на то, что З. Г.И. подан иск в переделах срока исковой давности, поскольку в материалах дела имеется сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена ОВД по <адрес> о том, что регистрация принадлежащего ей полуприцепа аннулирована (л.д.31), следовательно она обратилась в суд с соблюдением требований ст.200 ГК РФ.
 

    Согласно ст.103 ГПК РФ с истицы подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. исходя из стоимости автомобиля, которую истица просила взыскать с ответчика согласно заключению эксперта, учитывая при этом, что при подаче иска истицей была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб..
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

    Р Е Ш И Л:
 

    В удовлетворении исковых требований З. Г.И. к Б.Т.М. о расторжении договора купли-продажи полуприцепа и взыскании убытков, отказать.
 

    Взыскать с З. Г.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
 

    Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 

    СУДЬЯ__________________________