Дело № 1-196/2014 г
 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 

г. Камень-на-Оби                 30 сентября 2014 года
 

    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.
 

    с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Ждановой Т.М.
 

    защитника - адвоката Коробатова А.А., представившего ордер №, удостоверение №;
 

    подсудимого Клычникова И. М.,
 

    при секретаре Черных И.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 

    Клычникова И. М., <данные изъяты>
 

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    В период времени с 00 часов 30 минут до 09 часов *** подсудимый Клычников И.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы, подошел к двери хозяйственной постройки, расположенной по адресу:...., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и рукой открыл запорное устройство в виде металлического крючка и вошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил, принадлежащих потерпевшей В. куриц в количестве <данные изъяты> штук, по цене <данные изъяты> рублей за одну курицу на общую сумму <данные изъяты> рублей, сложив их в принесенный собой мешок и выйдя из хозяйственной постройки.
 

    Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В. действуя из корыстных побуждений с целью наживы, Клычников И.М., в период времени с 00 часов до 09 часов ***, подошел к двери хозяйственной постройки, расположенной по адресу:...., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, указанным выше способом незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил, В. куриц в количестве <данные изъяты> штук, по цене <данные изъяты> рублей за одну курицу на общую сумму <данные изъяты> рублей, сложив их в принесенный собой мешок и выйдя из хозяйственной постройки.
 

    Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В. действуя из корыстных побуждений с целью наживы, Клычников И.М., в период времени с 00 часов 30 минут до 09 часов ***, подошел к двери хозяйственной постройки, расположенной по адресу:...., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, выше указанным способом незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил, принадлежащих В. куриц в количестве <данные изъяты> штук, по цене <данные изъяты> рублей за одну курицу на общую сумму <данные изъяты> рублей, сложив их в принесенный собой мешок и выйдя из хозяйственной постройки.
 

    Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В., действуя из корыстных побуждений с целью наживы, Клычников И.М., около 01 часа ***, подошел к двери хозяйственной постройки, расположенной по адресу:...., где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, выше указанным способом незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил, принадлежащую В. одну курицу стоимостью <данные изъяты> рублей, положив ее в принесенный собой мешок и выйдя из хозяйственной постройки.
 

    Таким образом, Клычников И.М. своими преступными действиями в период времени с 00 часов 30 минут *** по 01 час *** совершил тайное хищение куриц принадлежащих В., в количестве <данные изъяты> штук, по цене <данные изъяты> рублей за курицу, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в хозяйственную постройку расположенную по адресу:..... С похищенным таким образом имуществом Клычников И.М. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
 

    Подсудимый Клычников И.М. пояснил в судебном заседании, что согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вынесении решения судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему ясны и понятны последствия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и добровольно.
 

    Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, письменно заявила о своем согласии с рассмотрением дела в порядке особого производства.
 

    Государственный обвинитель Жданова Т.М., адвокат Коробатов А.А., участвующие в процессе согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.
 

    Суд находит, что условия вынесения судом решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 

    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 

    Квалификацию содеянного Клычниковым И.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит правильной - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 

    Потерпевшая В. обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с ее примирением с подсудимым, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, нанесенный вред заглажен.
 

    Подсудимый Клычников И.М. не возражает против прекращения дела. Адвокат Коробатов А.А. поддерживает заявления потерпевшей и подсудимого.      Прокурор полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.       Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела вследствие примирения потерпевшего с подсудимым.
 

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 

        Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если преступление совершено впервые и если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 

        Клычников И.М. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину в содеянном признал, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил причиненный ущерб, от потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
 

               В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть при примирении подсудимого с потерпевшим.
 

        Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении     Клычникова И.М.
 

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 

ПОСТАНОВИЛ:
 

        Прекратить уголовное дело в отношении Клычникова И. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением его с потерпевшей.
 

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клычникова И.М. - отменить.
 

    Вещественные доказательства: мешок, куриные перья, куриную лапку - уничтожить.
 

    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 

          Судья И.Г. Зыкова