ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Камбарка 06 октября 2014 года
Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Мавлиев С.Ф., рассмотрев исковое заявление ООО «ЭГЗ - Строй» к ФИО3 о взыскании долга по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭГЗ – Строй» обратилось в Камбарский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Исковое заявление необходимо возвратить по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и той судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему материалов, ответчик зарегистрирована и проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.1 Постановления № 10-П от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28, статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет – осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору целевого займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой в силу закона, не носит виндикационного либо негаторного характера; права на недвижимое имущество не оспариваются. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы.
Удовлетворение иска об обращении взыскания на заложенное имущество действительно влечет возможность перехода существующих на него прав, однако переход прав осуществляется не по решению суда, а вследствие реализации объекта с публичных торгов. При этом публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (ч. 2 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Таким образом, иск ООО «ЭГЗ – Строй» должен рассматриваться судом по общим правилам подсудности.
Следовательно, в силу ст. 28 ГПК РФ с настоящим иском ООО «ЭГЗ – Строй» необходимо обратиться в компетентный суд <адрес> УР, то есть по месту жительства ответчика.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Следовательно, исковое заявление необходимо возвратить истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как не подсудное Камбарскому районному суду УР.
Руководствуясь ст.ст. 28, 135, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ООО «ЭГЗ - Строй» исковое заявление к ФИО6 о взыскании долга по договору целевого займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Разъяснить истцу, что с иском необходимо обратиться в компетентный суд <адрес> УР, то есть по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.
Судья С.Ф. Мавлиев
