Дело № 2-420/2014
 

    РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Камбарка 03 октября 2014 года
 

    Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 

    Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,
 

    при секретаре П.Г.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Л.И., К.Е.В. к Ж.Д.Н., Ж.В.Н. о возложении обязанности убрать канализационную яму, взыскании понесенных судебных издержек,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    М.Л.И. и К.Е.В. обратились в суд с иском к Ж.Д.Н. и Ж.В.Н. с требованиями:
 

    1) обязать ответчиков за счет собственных средств убрать канализационную яму, расположенную у дома по адресу: (адрес), засыпав её землей на всю глубину в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;
 

    2) взыскать солидарно с ответчиков в пользу М.Л.И.:
 

    - расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб.;
 

    - расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере х ххх руб.
 

    Требования мотивированы тем, что они являются долевыми собственниками квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: (адрес-2) (на основании свидетельства о государственной регистрации права от xx.06.2010 г.) и земельного участка (на основании свидетельства № хххх на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей). Дом, в котором находится их квартира, является двухквартирным домом. Во второй квартире проживает Ж.П.Н. с семьей, а собственниками являются ответчики.
 

    В 2010 г. ответчики под стеной своего дома на расстоянии полуметра с лицевой стороны построили выгребную яму, то есть канализационный колодец, выполнив его из автомобильных покрышек, без гидроизоляции. Указанный колодец постоянно переполняется фекалиями, а также в указанный колодец попадают сточные воды, которые переполняя его, текут под окно их квартиры, разрушая фундамент части дома, где расположена квартира. Окно кухни их квартиры, которое расположено рядом с канализационной ямой (колодцем), не возможно летом открыть, так как сильнейший запах фекалий попадает через открытое окно в квартиру. Много мух слетается на указанный запах из выгребной ямы ответчиков и дышать невозможно.
 

    Они неоднократно указывали ответчикам на то, чтобы они сделал выгребную яму подальше от стены дома, так как проживать в указанных условиях невозможно, или произвели строительство новой канализационной ямы (колодца) в соответствии с санитарными нормами и правилами. Однако все их требования ответчики оставили без внимания, в связи с чем они были вынуждены обратиться в Администрацию МО «Камбарское» с заявлением о необходимости обследования указанной канализационной ямы. На что и.о. Главы Администрации МО «Камбарское» дал ответ следующего характера: «данный колодец выполнен из автомобильных покрышек, без гидроизоляции, в связи с чем происходит попадание в грунт сточных вод. Не соблюдено расстояние месторасположения от дома до канализационной ямы - 1,5 м. Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» (одобрен постановлением Госстроя РФ от xx.02.2002 г. № 7). Накопители сточных вод необходимо проектировать в виде колодцев с возможностью более высоким подводом сточных вод для увеличения используемого объема накопителя. Глубина заложения днища накопителя от поверхности земли не должна превышать 3 м для возможности забора стоков ассенизаторской машиной. Накопитель изготовляется из сборных железобетонных колец, монолитного бетона или сплошного глиняного кирпича. Накопитель должен быть снабжен внутренней и наружной (при наличии грунтовых вод) гидроизоляцией. Накопитель снабжается утепленной крышкой с теплоизолирующей прослойкой из минеральной ваты и пенопласта». После получения данного ответа, они довели указанные требования до ответчиков.
 

    Считают, что в соответствии со ст. 112 ГК РФ ответчики обязаны убрать указанную канализационную яму. Однако убирать канализационную яму или переносить ее ответчики не собираются, чем вынудили их обратиться с вышеуказанным иском. Считают, что ответчики обязаны засыпать канализационную яму землей на всю ее глубину.
 

    Кроме того, при подаче указанного искового заявления М.Л.И. оплачена госпошлина в размере ххх руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Кроме того, М.Л.И. оплачена сумма адвокату за составление искового заявления в размере х ххх руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 

    В судебном заседании истец М.Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
 

    Истец К.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
 

    В судебном заседании ответчики Ж.Д.Н. и Ж.В.Н. исковые требования признали в полном объеме, при этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. Соответствующие заявления приобщены к материалам дела.
 

    Суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 

    Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 

    Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 

    Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания с нескольких лиц судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы в равных долях, а именно:
 

    - государственную пошлину по ххх руб. 00 коп.;
 

    - расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх руб. 00 коп.
 

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск М.Л.И. и К.Е.В. удовлетворить в полном объеме.
 

    Обязать Ж.Д.Н. и Ж.В.Н. за счет собственных средств убрать канализационную яму, расположенную у дома по адресу: УР, (адрес), засыпав её землей на всю глубину в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
 

    Взыскать с Ж.Д.Н. и Ж.В.Н. в пользу М.Л.И. судебные издержки в долевом порядке:
 

    - по оплате государственной пошлины в размере ххх (сумма прописью) руб. 00 коп. с каждого из ответчиков;
 

    - по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ххх (сумма прописью) руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Полный текст решения изготовлен хх октября 2014 года.
 

Судья С.Ф. Мавлиев