Дело № 2-501/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» августа 2014 года г. Калязин
Калязинский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.
при секретаре Хелевой Н.В.,
с участием истца Грачёва В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калязинского районного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Грачёва Вячеслава Михайловича к Сердюк Александру Владимировичу о расторжении договора купли-продажи конторы и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Грачёв В.М. обратился в суд с иском к Сердюк А.В. о расторжении договора купли-продажи конторы и признании права собственности на нежилое помещение.
В судебном заседании Грачёв В.М. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что "__"__ __ г. между ним и Сердюк А.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения – конторы, расположенной по адресу: <адрес>, после чего право собственности Сердюк А.В. на указанное помещение было зарегистрировано "__"__ __ г.. Согласно п.4 договора купли-продажи от "__"__ __ г.. стоимость конторы составляет ........, однако, до настоящего времени Сердюк А.В. оплату имущества не произвел. Поскольку данная сумма являлась для него незначительной, он не требовал от Сердюк А.А. выплаты данной суммы. "__"__ __ г. он впервые обратился к ответчику с требованием о расторжении договора. Просит суд расторгнуть заключенный между ним и Сердюк А.В. "__"__ __ г. договор купли-продажи нежилого помещения – конторы, расположенной по адресу: <адрес>, и признать его право собственности на нежилое помещение – контору, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик Сердюк А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Сердюк А.В. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Заслушав истца, допросив свидетеля, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Грачёва В.М. незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с "__"__ __ г. она представляла интересы Сердюк А.В. при оформлении сделок купли-продажи недвижимости. В её присутствии Сердюк А.В. не передавал деньги Грачёву В.М. за здание конторы. Договор купли-продажи был заключен формально в связи с процедурой банкротства организации, на балансе которой ранее находилось спорное нежилое помещение. В настоящее время идет арбитражное судопроизводство. 3 месяца назад Сердюк А.В. по телефону сообщил ей, что он не передавал Грачёву В.М. деньги за здание конторы.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от "__"__ __ г. Сердюк А.В. является собственником нежилого помещения – конторы, кадастровый № ___, площадью ........м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи конторы от "__"__ __ г.., передаточного акта от "__"__ __ г..
В соответствии с п.4 договора купли-продажи конторы, заключенного "__"__ __ г. между Грачёвым В.М. и Сердюк А.В., прошедшего государственную регистрацию "__"__ __ г.., цена продаваемой конторы по адресу: <адрес>, составляет ........ денежный расчет произведен полностью до подписания договора.
Согласно п.10 данного договора стороны договора не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
В соответствии с п.11 указанного договора данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации данного договора.
Согласно передаточному акту, составленному "__"__ __ г. между Грачёвым В.М. и Сердюк А.В., Грачёв В.М. продал контору по адресу: <адрес>, а Сердюк А.В. принял от Грачёва В.М. указанную контору.
В соответствие с п.4 данного акта каждая из сторон по договору подтвердила, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неполучения денежных средств, поскольку из договора купли-продажи и передаточного акта, подписанных как истцом, так и ответчиком, следует, что расчет по договору произведен полностью до подписания договора, стороны выполнили взаимные обязательства в полном объеме и претензий друг к другу не имеют.
Грачёв В.М., подписав указанные договор и передаточный акт лично, тем самым подтвердил факт оплаты ему стоимости отчуждаемого имущества.
Доказательств с достоверностью опровергающих указанное обстоятельство суду представлено не было.
В качестве основания к расторжению договора истец указывает на существенное нарушение договора со стороны ответчика - невыполнение обязанности по уплате ему денежных средств за приобретенное нежилое помещение.
Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.
В соответствии со ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом и договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.
Заключенный между сторонами договор купли-продажи не предусматривает условий, определяющих возможность расторжения договора по требованию продавца с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения.
Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон - существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, - следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.
Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за нежилое помещение ответчиком.
В гражданском законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.
В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 450, 486 ГК РФ, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи недвижимости, суд приходит к выводу о том, что истцу (продавцу) не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика (покупателя) возврата переданного по договору нежилого помещения в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате его стоимости.
Представленное истцом требование о расторжении договора от 02.06.2014г. не свидетельствует об обоснованности заявленных Грачёвым В.М. требований и является неубедительным и недостаточным для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Грачёва Вячеслава Михайловича к Сердюк Александру Владимировичу о расторжении договора купли-продажи конторы от "__"__ __ г. и признании права собственности на нежилое помещение – контору, кадастровый № ___, площадью ........м., расположенную по адресу: <адрес> - отказать.
Апелляционные жалобы на решение суда могут быть поданы в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – "__"__ __ г..
Судья
