Дело № 1 – 45 / 2014 года.
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

    Калязинский районный суд Тверской области в составе:
 

    председательствующего: судьи Сиротиной Е.С.
 

    с участием:
 

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Цурикова Д.В.
 

    обвиняемых Спицына А.А., Шумова Р.Ю.
 

    защитника – адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов Ланской С.В., представившей ордер № ___ от "__"__ __ г. и удостоверение № ___ от "__"__ __ г.., представляющей интересы подсудимого Шумова Р.Ю.,
 

    защитника – адвоката <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов Лачкова Ю.П., представившего ордер № ___ от "__"__ __ г. и удостоверение № ___ "__"__ __ г.., представляющего интересы подсудимого Спицына А.А.,
 

    представителя потерпевшего Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО1,
 

    при секретаре Хмелевой Н.В.,
 

    рассмотрев «27» августа 2014 года в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 

    Спицына Андрея Алексеевича, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ......., со ....... образованием, ......., не работающего, не судимого,
 

    Шумова Руслана Юрьевича, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина ......., со ....... образованием, ......., не работающего, не судимого,
 

    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 256 УК РФ,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Спицын А.А., Шумов Р.Ю. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных в местах нереста группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 

    "__"__ __ г., в вечернее время, у Спицына А.А., Шумова Р.Ю. возник умысел на незаконную добычу рыбы с помощью сетных орудий лова, являющихся одним из способов массового истребления водных животных, после чего "__"__ __ г. в ....... часов ....... минут Спицын А.А., Шумов Р.Ю., предварительно договорившись между собой, распределив роли, двигаясь на лодке в акватории озера ....... в истоке реки ....... притоке реки ......., <адрес> водохранилище, вблизи <адрес>, в местах нереста рыбы, действуя совместно и согласованно, применяя способ массового истребления водных животных – сетные орудия лова, осуществили вылов рыбы, нарушив Приказ №1 от 13.01.2009г. «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», выловили незаконным способом 8 экземпляров рыбы: 4 линя, стоимостью 250руб.каждый, 4 карася, стоимость которых не таксируется, общей стоимостью ........, причинив Верхневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере ........
 

    В судебном заседании представителем потерпевшего Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимых.
 

    Подсудимые Спицын А.А., Шумов Р.Ю. в судебном заседании выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с их деятельным раскаянием.
 

    Защитник - адвокат Лачков Ю.П. просил так же уголовное дело в отношении Спицына А.А., Шумова Р.Ю. прекратить в связи с деятельным раскаянием.
 

    Помощник прокурора <адрес> Цуриков Д.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 

    Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 

    В соответствии со статьей 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 

    В соответствие с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 

    Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом компетентных органов, а не обязанностью. В силу этого суд может принять указанное решение, если придет к выводу о его целесообразности.
 

    С учетом установленных судом обстоятельств, оценки личности виновных суд приходит к мнению, что применение положений статьи 75 УК РФ в отношении Спицына А.А., Шумова Р.Ю. целесообразно и будет отвечать требованиям Уголовного законодательства Российской Федерации.
 

    Следовательно, ходатайство Спицына А.А., Шумова Р.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
 

    Судом установлено, что Спицын А.А., Шумов Р.Ю. совершили впервые преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явились с повинной, способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный ущерб в размере ......., загладили вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния совершенное подсудимыми преступное деяние перестало быть общественно опасным, в связи с чем подсудимые Спицын А.А., Шумов Р.Ю. могут быть освобождены от уголовной ответственности.
 

    Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.
 

    Защиту подсудимого Шумова Р.Ю. в порядке ст.ст. 50,51, УПК РФ без заключения соглашения осуществляла адвокат Ланская С.В.
 

    На выполнение поручения по защите прав и интересов подсудимого Шумова Р.Ю. адвокатом Ланской С.В. были затрачены 3 рабочих дня: 05.08.2014г. – изучение уголовного дела, 06.08.2014г., 27.08.2014г. – участие в судебном заседании.
 

    Защиту подсудимого Спицына А.А. в порядке ст.ст. 50,51, УПК РФ без заключения соглашения осуществлял адвокат Лачков Ю.П.
 

    На выполнение поручения по защите прав и интересов подсудимого Спицына А.А. адвокатом Лачковым Ю.П. были затрачены 3 рабочих дня: 05.08.2014г. – изучение уголовного дела, 06.08.2014г., 27.08.2014г. – участие в судебном заседании.
 

    Размер оплаты труда адвоката исчисляется в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400, от 23.07.2005г. №445 и от 28.09.2007 г. № 625 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном деле по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда» и на основании Приказа Министерства Юстиции РФ, Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года за № 199/87 «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», а также Постановлением Правительства РФ от 22.07.2007 года за № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, Постановления правительства РФ от 25.05.2012г. №515, на основании п.4 ч.5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом МЮ РФ и МФ РФ от 05.09.2012г. №174/122н, по категории: иные уголовные дела, не предусмотренные п.п. 1-3 данного пункта, труд адвоката подлежит оплате в размере ....... руб. за каждый день участия.
 

    Общая сумма оплаты труда адвоката Ланской С.В. составляет ........
 

    Общая сумма оплаты труда адвоката Лачкова Ю.П. составляет ........
 

    При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек судом учтены доводы подсудимых о том, что они не работают, средств к существованию не имеют.
 

    Настоящее уголовное дело подлежало рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность подсудимых, не имеющих заработка и иного источника дохода, в связи с чем процессуальные издержки подлежат отнесению на счет государства.
 

    На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239, 254, 256, суд
 

 

п о с т а н о в и л :
 

    Ходатайство представителя потерпевшего Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Спицына Андрея Алексеевича, Шумова Руслана Юрьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 256 УК РФ, - удовлетворить.
 

    Уголовное дело в отношении Спицына Андрея Алексеевича, Шумова Руслана Юрьевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 256 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.
 

    Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить.
 

    Вещественные доказательства - две лесковые рыболовные сети производства КНР, рыбу: 4 линя, 4 карася, надувную резиновую лодку «Уфимка» с двумя веслами – уничтожить.
 

    Возместить расходы по оплате труда адвоката и выплатить вознаграждение за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Ланской Светланы Викторовны в сумме ....... руб.
 

    Возместить расходы по оплате труда адвоката и выплатить вознаграждение за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Лачкова Юрия Провича в сумме ....... руб.
 

    Возложить расходы по оплате труда адвокатов Ланской Светланы Викторовны, Лачкова Юрия Провича на Управление Судебного Департамента в <адрес> путем перечисления на расчетный счет <адрес> филиала НО ТОКА № ___ в <адрес> ОСБ № ___ <адрес>, банковские реквизиты кор. счёт № ___, БИК № ___, ИНН № ___ <адрес> ОСБ № ___ <адрес>.
 

    На постановление может быть принесена апелляционная жалоба через Калязинский районный суд в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 

    Судья