Дело № 1-49 2014 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Калязин 21 августа 2014 года
Калязинский районный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,
при секретаре Смирновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Цурикова Д.В.,
подсудимого Громоданова С.В.,
защитника адвоката Лачкова Ю.П., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер от "__"__ __ г. серии ....... № ___,
потерпевшего ФИО5,
представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката Ланской С.В., представившей удостоверение № ___ от "__"__ __ г., ордер от "__"__ __ г. серии ....... № ___,
представителя потерпевшего ФИО5 – Гусевой Ю.Ю., действующей на основании доверенности от "__"__ __ г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Громоданова Сергея Викторовича
"__"__ __ г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ......., со ....... образованием, ......., на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, работающего ....... в <адрес> МУП «Коммунэнерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подсудимый Громоданов С.В. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
"__"__ __ г. около ....... часов ....... минут на ....... км автодороги <адрес> в <адрес>, Громоданов С.В. являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «.......» регистрационный знак № ___, с находящимся в салоне автомобиля на переднем пассажирском месте ФИО5, в светлое время суток, двигаясь по автодороге в направлении <адрес> по сухому асфальтобетонному дорожному покрытию без дефектов, со скоростью не менее 94 км/ч, превышающую допустимую на указанном участке автодороги, имея реальную возможность обнаружить опасность для движения, а именно превышение скорости движения на указанном участке автодороги, имеющем закругление, однако, не выбрав необходимых мер для безопасного движения, без достаточных на то оснований, легкомысленно полагая, что в случае опасности сможет справиться с управлением автомобиля вплоть до его остановки, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, с изменениями от 17.05.2014 г.), завершив обгон попутного транспортного средства, выехал на правую по ходу его движения обочину, где произошёл частичный снос автомобиля, после которого Громоданов С.В. не справился с управлением автомобиля, пересёк проезжую часть и совершил частичный съезд автомобиля в левый по ходу своего движения кювет, где произошёл занос автомобиля с последующим опрокидыванием на проезжей части.
Вследствие допущенной в указанный период времени Громодановым С.В. преступной небрежности, в результате заноса автомобиля с последующим опрокидыванием на проезжей части, и ударного воздействия и контакта кузова автомобиля с дорожным покрытием, произошла деформация кузова и травмирование пристегнутого ремнём безопасности пассажира ФИО5 об элементы кузова и салона.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 были причинены: комбинированная травма - открытая черепно-мозговая травма (вдавленный оскольчатый перелом теменно-височной области слева с переходом на левую глазницу, ушиб головного мозга средней степени, ушибленная скальпированная рана в левой теменно-височной области слева с переходом на верхнее веко левого глаза), перелом 5 ребра слева по передней подмышечной линии, множественные резанные раны в области лица. Данная комбинированная травма расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Тяжкий вред здоровью ФИО5, причинён в результате дорожно- транспортного происшествия, что находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями водителя Громоданова С.В., который, управляя автомобилем, нарушил следующие требования Правил дорожного движения:
пункта 1.3 Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требованиям Правил;
пункта 1.5 Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
пункта 9.9 Правил, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговорённых в пунктах 12.1, 24,1 правил...);
пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
пункта 10.3 Правил, разрешающего движение вне населённых пунктов легковым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
При движении водителем Громодановым С.В. не были учтены дорожные условия, выбранная им скорость не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В данной дорожно-транспортной ситуации предотвращение ДТП зависело от своевременного и полного выполнения водителем Громодановым С.В. требований пунктов 1.3, 1.5,10.1 ПДД РФ.
Органом предварительного расследования действия Громоданова С.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Указал, что с Громодановым С.В. примирился, претензий к нему не имеет, моральный и физический вред возмещён в полном объёме.
Представители потерпевшего ФИО5 – адвокат Ланская С.В., Гусева Ю.Ю. поддержали данное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Громоданова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый Громоданов С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Лачков Ю.П. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку вред возмещён в полном объёме, Громоданов С.В. ранее не судим и имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Громоданова С.В.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Учитывая, что Громоданов С.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, возместил причинённый вред, с потерпевшим примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны, суд считает ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. Предусмотренные законом достаточные основания для прекращения уголовного дела соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Громоданова Сергея Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство : автомобиль марки «.......» регистрационный знак № ___ оставить у подсудимого Громоданова С.В.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья Н.Н.Трепалина
