Документ от 07 октября 2014

Дело № 12-208/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 октября 2014 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Д.В. Дзюба,

с участием представителя заявителя Жуковой Е.А. - Архипова С.С. и Степановой Ю.А.,

старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Литвиновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуковой Е.А. на постановление старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Литвиновой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Литвинова О.Е. вынесла постановление в отношении Жуковой Е.А. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд Тверской области представителем заявителя Жуковой Е.А. – Архиповым С.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление, свои требования мотивируя тем, что наложенное на Жукову Е.А. взыскание необоснованно, так как Жукова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ получила требование судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области Густман И.В. о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ сведений о месте трудоустройства. До ДД.ММ.ГГГГ Жукова Е.А. не смогла трудоустроится, поскольку проживает в Калининском районе, а в сельской местности достаточно трудно устроиться на работу. Работу в г. Твери также найти крайне сложно, Жукова Е.А. не имеет высшего образования, устраиваться на работу на <данные изъяты> рублей нецелесообразно, так как вся заработная плата будет уходить на проезд из <адрес> до <адрес> (стоимость билета на одну поезду <данные изъяты> руб.). Кроме того, последний автобус из <адрес> в <адрес> уходит в <данные изъяты>, следовательно рабочий день дожжен быть до <данные изъяты>.

Поскольку Жукова Е.А. не смогла устроиться на работу, следовательно и не мола до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о месте трудоустройства. Так как Жукова Е.А. не работает и в настоящее время, следовательно она и сейчас не может сообщить сведения о трудоустройстве.

Однако ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, Жукова Е.А. сообщила в Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, о том, что ей не удалось трудоустроиться.

Таким образом, вывод Старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Литвиновой О.Е., о том, что Жукова Е.А. не представила сведения о своем трудоустройстве не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № является ООО «ЭОС». В материалах вышеуказанного исполнительного производства имеются: определение Бежецкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена замена стороны взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» на процессуального правопреемника – взыскателя ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ; постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № произвести замену взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» ее правопреемником ООО «ЭОС».

Какие либо документы, подтверждающие факт, что ООО «ЭОС» стало правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК» в материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют.

Во всех постановлениях судебного пристава-исполнителя после ДД.ММ.ГГГГ, указан взыскатель – ООО «ЭОС».

Постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жуковой Е.А. не направлялось.

До настоящего времени Калининский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области не представил Жуковой Е.А. каких-либо документов, подтверждающих, что она имеет задолженность перед ООО «ЭОС».

На основании вышеизложенного заявитель Жукова Е.А. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Жуковой Е.А. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание заявитель Жукова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителей Архипова С.С. и Степановой Ю.А.

В судебном заседании представитель заявитель Жуковой Е.А. – Степанова Ю.А., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснила, что при вынесении старшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Литвиновой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении в отношении Жуковой Е.А. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в частности не выполнены требования ст. 28.5, ст. 28.8, ст. 29.4, ст. 29.6, ст. 29.7 КоАП РФ. Поскольку протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены одновременно и с нарушением сроков, вручены представителю Жуковой Е.А. - Архипову С.С. ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель Жукова Е.А. не была уведомлена ни о составлении протокола, ни о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, то считает, что старшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Литвиновой О.Е. был нарушен порядок привлечения Жуковой Е.А. к административной ответственности, что является основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя Жуковой Е.А. – Архипов С.С., в судебном заседании пояснил, что доводы жалобы с учетом дополнений поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Литвинова О.Е., в судебном заседании пояснила, что возражает относительно удовлетворения доводов жалобы, Жукова Е.А. была привлечена с соблюдением требований КоАП РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

К числу обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 1.6 КРФоАП предусмотрено, что лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КРФоАП нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Жукова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в рамках исполнительного производства №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Бежецкого городского суда Тверской области о взыскании с Жуковой Е.А., кредитных платежей в пользу ООО «ЭОС», под роспись ДД.ММ.ГГГГ получила требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о своем трудоустройстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ ) Жукова Е.А. не предоставила сведения о своем трудоустройстве, об уважительных причинах не сообщения сведений судебному приставу-исполнителю не сообщила. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Жукова Е.А. была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.

В подтверждение вины Жуковой Е.А. представлена заверенная копия административного дела № в отношении Жуковой Е.А. в частности: копия исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года; копия определения Бежецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года; копия постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником от ДД.ММ.ГГГГ года; копия объяснительной Жуковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года; копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; копия требования; копия специального донесения; копия рапорта судебного пристава-исполнителя Густман И.В.; копия заявления Жуковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Также в процессе рассмотрения жалобы представители Жуковой Е.А. – Архипов С.С. и Степанова Ю.А., указывали, что при вынесении старшим судебным приставом Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области Литвиновой О.Е. ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении в отношении Жуковой Е.А. был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в частности, не выполнены требования ст. 28.5, ст. 28.8, ст. 29.4, ст. 29.6, ст. 29.7 КоАП РФ.

Из с. 28.2 КРФоАП следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КРФоАП протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.8 КРФоАП протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

В силу ч. 1 ст. 29.6 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно ст. 29.7 КРФоАП, в частности: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день ДД.ММ.ГГГГ года, что нарушает права заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности не только знакомиться с материалами дела, но и представить доказательства, воспользоваться юридической помощью, то есть не мог воспользоваться гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

В представленном, Калининским районным отделом УФССП России по Тверской области, административном деле № в отношении Жуковой Е.А., отсутствуют какие-либо сведения об извещении о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что при совершении процессуальных действиях в рамках настоящего административного производства Жукова Е.А. выразила свое согласие на их совершение в один день, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

КРФоАП прямо определено, что при осуществлении административного производства должны быть соблюдены требования законодательства, направленные на защиту и обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение

Таким образом, доводы об имевшихся процессуальных нарушениях старшим судебным приставом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуковой Е.А., нашли свое подтверждение, и установлены судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КРФоАП результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исследованных материалов, суд пришел к выводу, что постановление старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Литвиновой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жуковой Е.А. является незаконным и подлежащим отмене, а жалобу Жуковой Е.А. – удовлетворить.

Руководствуясь ст. 30.6-30.10 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Жуковой Е.А. на постановление старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Литвиновой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Литвиновой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Жуковой Е.А., отменить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня оглашения или получения копии решения.

Председательствующий Д.В. Дзюба