№ 12 - 174/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
30 сентября 2014 года г. Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Кулаков А.В., рассмотрев жалобу Севостьянова С. С.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 23.07.2014 года о привлечении Севостьянова С. С.ча к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 23.07.2014 года Севостьянов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
05.08.2014 года на указанное постановление мирового судьи от Севостьянова С.С. поступила жалоба, в которой заявитель просил его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, указывая, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены общие принципы привлечения к административной ответственности, поскольку описательная часть постановления начинается с утверждения судом факта совершения Севостьяновым С.С. вменяемого правонарушения, тем самым не были выполнены требованиям ст. ст. 1.5, 29.9 КоАП РФ, поскольку для суда Севостьянов С.С. был виновен изначально и привлечен к ответственности не по результатам рассмотрения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами. Протоколы, составленные в отношении Севостьянова С.С., и его объяснения являются равноценными доказательствами. Между объяснениями Севостьянова С.С. и составленными протоколами имелись противоречия, мировой судья должен был рассмотреть объяснения Севостьянова С.С. на предмет их достоверности и привести основания для объективного опровержения данных объяснений либо в ином случае принять объяснения в качестве доказательств по делу. Мировой судья не уделил должного внимания объяснениям Севостьянова С.С., которые не нашли своей надлежащей оценки. Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья не всесторонне рассмотрел дело. При составлении материалов дела инспектором ДПС были допущены процессуальные нарушения, в силу чего составленные им протоколы являются недопустимыми доказательствами по делу, были необоснованно приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.
В судебное заседание Севостьянов С.С., будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Иволгина О.А. поддержала доводы жалобы, указав, что Севостьянов С.С. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, спиртных напитков не употреблял, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Иволгину О.А., исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 05 мая 2014 года в 14 часов 00 минут у дома 17 п. Рамешки Тверской области Севостьянов С.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Ауди 100, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Севостьяновым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 032264 от 05.05.2014 года, протоколом 69 АО № 0186365 об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2014 года, актом 69 ОС № 002205 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2014 года с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого Севостьяновым С.С. воздуха на предмет концентрации в нем алкоголя, подтвердившего состояние опьянения у Севостьянова С.С. в 14 часов 42 минуты 05.05.2014 года (показания прибора 0,285 мг/л).
Поскольку Севостьянов С.С. был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у Севостьянова С.С. в 15 часов 48 минут и 16 часов 10 минут 05.05.2014 года было установлено состояние опьянения (показания 0,22 мг/л), что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 119 от 05.05.2014 года.
Оснований не доверять указанным доказательствам, исследованным как мировым судьей, так и судом второй инстанции при рассмотрении административного дела в отношении Севостьянова С.С. и его жалобы, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, совокупность изложенного свидетельствует о виновности Севостьянова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы защиты о том, что Севостьянов С.С. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, спиртного не употреблял, опровергаются протоколом об административном правонарушении от 05.05.2014 года, замечаний относительно составления и содержания которого Севостьянов С.С. не имел, в качестве объяснений в котором указал, что «выпил вчера», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2014 года, согласно которому Севостьянов С.С. в 14 часов 10 минут 05.05.2014 года был отстранен от управления транспортным средством Ауди 100, гос. рег. знак № по причине наличия у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, актом 69 ОС № 002205 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2014 года с приложенным к нему бумажным носителем, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.05.2014 года, письменными объяснениями Лукоянова С.В. и Петрова С.А., присутствовавших в качестве понятых при совершении инспектором ДПС процессуальных действий в отношении Севостьянова С.С. Своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2014 года с приложенным к нему бумажным носителем, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование понятые Лукоянов С.В. и Петров С.А. подтвердили совершение указанных в названных документах процессуальных действий в своем присутствии, содержание этих действий и их результаты, при этом ни от понятых, ни от Севостьянова С.С. замечаний по поводу совершения процессуальных действий в присутствии понятых не поступило.
При таких обстоятельствах действия Севостьянова С.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а его вина была полностью установлена совокупностью изложенных доказательств в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей.
Административное наказание Севостьянову С.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом отсутствия по делу смягчающих наказание обстоятельств, повышенной степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, факт совершения правонарушения зафиксирован и документально подтвержден.
Других оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку процессуальные документы, содержащиеся в административном материале, составлены с соблюдением требований ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые данные для принятия судом законного и обоснованного решения. С учётом изложенных обстоятельств, представленных материалов дела, постановление мирового судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 23.07.2014 года о привлечении Севостьянова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Севостьянова С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья А.В. Кулаков
