дело № 2-4962/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    17 октября 2014 года город Челябинск
 

    Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 

    председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,
 

    при секретаре Хайдуковой О.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халявки Д.Д., Халявки Н. Ф. к Халявке С. Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 

установил:
 

    Халявки Д.Д., Н.Ф. обратились в суд с иском к Халявке С.Д., в котором с учетом уточнений просили о признании утратившим его право пользования квартирой № (адрес).
 

    В обосновании исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартиры по адресу: (адрес) на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 14.12.2005 г. Ответчик Халявка С.Д. был зарегистрирован в спорной квартире еще до ее приватизации в качестве члена семьи нанимателя. В настоящее время ответчик собственником квартиры не является, в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в квартире нет, членом семьи собственников (истцов) ответчик не является, общего бюджета и общих предметов быта у них нет. Из-за регистрации Халявки С.Д. в квартире, Халявки Д.Д., Н.Ф. вынуждены нести дополнительные расходы на содержание квартиры, в связи с чем нарушаются их права как собственников жилого помещения. Регистрация Халявки С.Д. является формальной и нарушает права истцов, в связи с чем он должен быть признан утратившим право пользования квартирой.
 

    Истец Халявка Д.Д., в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме. В дополнение указал, что фактически ответчик в квартире не проживал с момента регистрации в квартире, т.е. с декабря 2002 года. Проживал в различных съемных жилых помещениях. В настоящее время имеет свою семью, с которой проживает в квартире, занимаемой по договору найма. Намерений вселиться и проживать в квартире не высказывал, в расходах на содержание квартиры, в том числе в расходах на ремонт квартиры не участвует.
 

    Истец Халявка Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 

    Ответчик Халявка С.Д. в судебном заседании пояснил, что действительно зарегистрирован в спорной квартире с декабря 2002 года, поскольку в военном комиссариате Тракторозаводского района г.Челябинска отсутствовал жилой фонд, где бы можно было зарегистрироваться по месту жительства. В спорной квартире с момента регистрации никогда не проживал. Проживал в квартирах по договорам найма жилого помещения, о чем имеются соответствующие договоры.
 

    Заслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Халявки Д.Д., Халявки Н.Ф. по следующим основаниям.
 

    В ходе судебного разбирательства установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) принадлежит на праве собственности истцам Халявке Д.Д., Халявке Н.Ф. на основании договора безвозмездной передачи помещения в собственность граждан № от 14.12.2005 г.
 

    Членом семьи, не принимавшим участия в приватизации жилого помещения являлся Халявка С.Д., за которым согласно п. 4 указанного договора сохранено право пользования спорным жилым помещением.
 

    Право собственности Халявки Д.Д. на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2006г. сделана запись за №.
 

    Право собственности Халявки Н.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2006г. сделана запись за №.
 

    Согласно справке ООО «ДЕЗ Калининского района» в квартире, расположенной по адресу: (адрес) по состоянию на 18 сентября 2014 г. зарегистрированы 3 человека: Халявка Д.Д. с 28.09.1979 г., Халявка Н.Ф. с 28.09.1979 г., Халявка С.Д. с 10.12.2002 г.
 

    Истцами представлены квитанции по оплате за спорную квартиру, из которых следует, что они самостоятельно оплачивают все начисляемые за спорную квартиру платежи, задолженность по квартире отсутствует.
 

    Согласно акта о не проживании ответчика в квартире и пояснений свидетеля ФИО5, ответчик в квартире не проживает с декабря 2002 года, в квартире отсутствуют вещи ответчика, сам ответчик проживает с семьей в съемной квартире по адресу: (адрес)
 

    Согласно справке отдела военного комиссариата Челябинской области по Тракторозаводскому району г.Челябинска ответчик Халявка С.Д. с марта 2003 года по ноябрь 2004 года получал выплаты денежной компенсации за поднаем жилого помещения.
 

    С декабря 2004 года по июль 2007 года согласно справке отдела военного комиссариата Челябинской области по Калининскому району г.Челябинска ответчик Халявка С.Д. также получал денежную компенсацию за поднаем жилья.
 

    В период с сентября 2007 г. по декабрь 2012 г. Халявка С.Д. проживал по адресу: (адрес); с января 2011 по декабрь 2013 года – в (адрес); с января по март 2014 года в (адрес), с 15 апреля по настоящее время в (адрес), где занимал жилые помещения по срочным договорам найма.
 

    На основании представленных суду доказательств установлено, что спорная квартира для ответчика не является местом жительства, его регистрация, как факт, не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом. К настоящему времени регистрация ответчика в квартире признается формальной, создающей собственнику препятствия в осуществлении своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.
 

    Согласно статьям 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    В силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, если они вселены в качестве члена его семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
 

    Законом собственнику предоставлено право на распоряжение своим имуществом по личному усмотрению, на защиту от нарушений со стороны иных лиц.
 

    Доказательств того, что истец создавал препятствия ко вселению ответчика в спорное жилое помещение суду не представлено.
 

    Как следует из материалов дела, ответчик Халявка С.Д. вселялся в квартиру 10.12.2002 года в качестве члена семьи нанимателя Халявки Д.Д., т.е. еще до приватизации квартиры и приобрел равные с нанимателем квартиры права.
 

    С учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 

    Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 

    К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
 

    Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
 

    Статья 89 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР также связывала прекращение права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, с выездом нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства.
 

    Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
 

    Учитывая то обстоятельство, что ответчик вселялся в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования квартирой равное праву других членов семьи нанимателя, предусмотренных ст. 53 ЖК РСФСР (ст. 69 ЖК РФ), однако, учитывая добровольный выезд ответчика из квартиры в 2002 году, продолжительность его отсутствия в этом жилом помещении, отсутствие правопритязаний на квартиру, отсутствие несение обязанностей по содержанию квартиры, имеются все основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой с момента его добровольного выезда из квартиры. Регистрация ответчика не влечет за собой автоматического сохранения прав на спорное жилье, является административным актом.
 

    Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
 

    С учетом установленных судом обстоятельств, ответчик Халявка С.Д. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: (адрес) с 11 декабря 2002 года.
 

         Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Халявки Д.Д., Халявки Н. Ф. удовлетворить.
 

    Признать Халявку С. Д. утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: (адрес).
 

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
 

    Председательствующий: М.Е. Вардугина