Дело № 2-4902/2014
 

Решение
 

Именем Российской Федерации
 

    г.Челябинск                             15 октября 2014 года
 

    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 

    председательствующего суди        Роговой Е.С.,
 

    при секретаре                 Пановой А.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвохребова Н. В. к Кравчук С. А. о взыскании долга,
 

установил:
 

    Цвохребов Н.В. обратился в суд с иском к Кравчук С.А. о взыскании суммы займа в размере ***, процентов за пользование денежными средствами, начиная с 30.06.2012 по ставке 0,1% в день, в размере ***, процентов за несвоевременный возврат денежных средств, начиная с 30.06.2012 по ставке 8,25% годовых по день фактической уплаты денежных средств в размере ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ***
 

    В обоснование исковых требований указал, что 17.06.2012 он предоставил ответчик Кравчук С.А в долг денежные средства в размере *** Представленную сумму ответчик обязался возвратить в срок до 30.08.2013. Несмотря на взятое на себя обязательство, ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако он выплатил только *** На сегодняшний день обязательства ответчиком не исполнены.
 

    Истец Цвохребов Н.В., его представитель Башурова Е.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Указали, что просят взыскать проценты за пользование и неустойку за период с 30.06.2012 по день обращения в суд 17.09.2014.
 

    Ответчик Кравчук С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 

    Лица, участвующие в деле, которые при рассмотрении дела участия не принимали, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным на основании норм части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
 

    Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором. Как установлено ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 

    Судом установлено, что 17.06.2012 Кравчук С.А. взял у Цвохребова Н.В. в долг денежную сумму в размере *** сроком возврата до 30.08.2013 (л.д.8). Из пояснений истца следует, что *** ответчиком возвращено, то есть оставшаяся сумма долга составляет ***
 

    Представленная истцом расписка удостоверяет передачу истцом спорной суммы, поскольку в расписке содержатся данные о сторонах, сумме займа, сроке возврата, то есть имеются необходимые данные о предмете, форме и содержании договора займа, а также о том, что сумма займа передана до подписания договора.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.
 

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 

    Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
 

    Доказательств возврата долга по договору займа, как и того, что указанная в расписке сумма была передана ответчику в счет оказанных им Цвохребову Н.В. услуг, ответчиком не представлено, из текста расписки не следует.
 

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму основного долга ***
 

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 

    Договором займа между Кравчук С.А. и Цвохребовым Н.В. не предусмотрен размер процентов за пользование суммой займа, в связи с чем проценты подлежат уплате в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, т.е. исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на день вынесения решения.
 

    На день обращения истца в суд, а также вынесения решения размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (учетной ставки) составляет 8,25%.
 

    С учетом суммы займа – ***, количества дней пользования за заявленный истцом период с 30.06.2012 по 17.09.2014 – 798 дней (2г. 2м. и 18д., т.е. 720д.+60д.+18д.), и размера учетной ставки – 8,25%, проценты за пользование займом составляют *** (*** х 8,25% / 360 дней х 798 дней пользования).
 

    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа подлежат удовлетворению в размере ***
 

    Доводы истца о том, что договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 0,1% в день, суд находит несостоятельным, поскольку из буквального толкования условий спорного договора уплата процентов в указанном размере предусмотрена за непогашение долга в установленный договором срок, т.е. указанные проценты являются неустойкой.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа.
 

    Согласно договору от 17.06.2012, заключенному между Кравчук С.А. и Цвохребовым Н.В., предусмотрен размер неустойки в виде пени за несвоевременный возврат суммы займа начиная с 30.06.2012 в размере 0,1% за каждый день просрочки.
 

    С учетом суммы займа – ***, количества дней просрочки платежа по состоянию на 17.09.2012 – 810 дней, и размера неустойки – 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, неустойка составляет *** (*** х 0,1% х 810 дней просрочки).
 

    С учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать неустойку за период с 30.06.2012 по 17.09.2014 в размере ***, т.е. в пределах заявленных требований.
 

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Истцом предоставлены суду документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере *** (л.д. 5), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере ***
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования Цвохребова Н. В. удовлетворить в части.
 

    Взыскать с Кравчук С. А. в пользу Цвохребова Н. В. сумму основного долга в размере ***, проценты за пользование займом за период с 30.06.2012 по 17.09.2014 в размере ***, неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период с 30.06.2012 по 17.09.2014 в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 

    В удовлетворении требований в остальной части отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
 

    Председательствующий: подпись.
 

    Копия верна.
 

    Судья:
 

    Секретарь: