дело № 2-4284/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    10.10.2014 город Челябинск
 

    Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 

    председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,
 

    при секретаре Хайдуковой О.Н.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титоренко О. А. к Талалиной Н. Н., Талалиной Е. С., действующей в своих интересах и в интересах Талалина С. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 

установил:
 

    Титоренко О.А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать ответчиков Талалину Н.Н., Талалину Е.С., действующую в своих интересах и в интересах Талалина С.Е. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: (адрес).
 

    В обоснование исковых требований истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство, она является собственником указанной однокомнатной квартиры. Доли в указанной квартире также принадлежат ее двоюродным сестрам и брату Темникову А.В., Барановой Т.В., Алексеевой Н.М. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире. Однако, ответчики в квартире не проживают, оплату коммунальных услуг не производят, в родственных отношениях с истцом не состоят, чем нарушают права истца как собственника квартиры.
 

    Истец Титоренко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, заявленным в иске.
 

    Ответчик Талалина Н.Н., действующая в своих интересах и как представитель по доверенности в интересах Талалиной Е.С., Талалина С.Е. в судебном заседании против требований истца возражала, суду пояснила, что при жизни прежнего собственника квартиры –ФИО7, являлась ее опекуном. Сама ФИО7 выразила свою волю, распорядившись своим правом на спорную квартиру в ее пользу. Фактически все расходы по оплате за квартиру несла она одна, прав пользования квартирой ни она ни ее дочь Талалина Е.С. и внук Талалин С.Е. не утратили, поскольку были зарегистрированы в квартире на законных основаниях с согласия предыдущего собственника.
 

    Ответчики Талалина Е.С., Талалин С.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, Талалина Е.С. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 

    Третьи лица Темников А.В., Баранова Т.В., Алексеева Н.М. в судебном заседании требования истца поддержали.
 

    Представитель третьего лица - ООО "Содружество" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Титоренко О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2014, является собственником *** доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес), также сособственниками спорной квартиры являются Баранова Т.В. в *** доле, Темников А.В. в *** доле, Алексеева Н.М. в *** доле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2014, Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 

    Согласно справке ООО «Содружество» на 03.09.2014 в квартире, расположенной по адресу: (адрес) зарегистрированными значатся: ответчики Талалина Н.Н. с 01.11.2011, Талалина Е.С. с 29.11.2011 и Талалин С.Е. с 29.11.2011.
 

    Как следует из пояснений истца, ответчик в квартире не проживает, членом семьи истца не является, оплату за квартиру не производит, по оплате за квартиру образовался большой долг.
 

    Ответчик Талалина Н.Н. указанные обстоятельства не оспаривала.
 

    Согласно справке ООО «Содружество» ответчики расходы по оплате коммунальных услуг не несут, поскольку у них имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 

    Кроме того, как следует из Решения Калининского районного суда г. Челябинска от 21.10.2011г., вступившего в законную силу 19.12.2011г., по иску Прокурора Калининского района г. Челябинск, заявленного в интересах ФИО7, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный 22.03.2011г. между предыдущим собственником ФИО7 и Талалиной Н.Н. был признан недействительным и квартира была возвращена в собственность ФИО7
 

    Доказательств приобретения иных прав на спорную квартиру ответчиком не представлено.
 

    В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    Согласно нормам действующего законодательства (ст.31 ЖК РФ), равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением имеют члены семьи собственника, если иное не установлено их соглашением (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
 

    В соответствии с положениями ст.292 п.2 ГК РФ, в связи со сменой собственника спорного жилого помещения, давшего ранее согласие на регистрацию ответчиков в своей квартире, а также в связи с тем, что ответчики самостоятельных прав на спорную квартиру не приобрели и не являются членами семьи новых собственников, они фактически утратили право пользования спорным жилым помещением.
 

    Правовых оснований для ограничения права собственности истца на спорное жилье не имеется.
 

    Регистрация ответчиков в спорной квартире самостоятельного права пользования этим жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права. Отсутствие у ответчиков иного жилья не является основанием к отказу в иске, поскольку никаких обязательств перед ними истец не несет и такая обязанность на него в соответствии с положениями ст.31 ч.4 ЖК РФ возложена быть не может.
 

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 

    Учитывая, что регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, является препятствием для нее в реализации своих прав владения, пользования и распоряжения квартирой, суд считает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиками имеется соглашение о пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.
 

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
 

РЕШИЛ:
 

    Иск Титоренко О. А. удовлетворить.
 

    Признать Талалину Н. Н., Талалину Е. С., Талалина С. Е. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес).
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 

    Председательствующий:                  М.Е. Вардугина