Документ от 29 октября 2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

29 октября 2014г. с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

с участием представителя истца Золотарёвой Н.Е. - Мощелкова В.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ОМВД России по Каларскому району Раднажаповой Б.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя третьего лица прокуратуры Забайкальского края – помощника прокурора Каларского района Бабуева В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Селиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-388/2014 по исковому заявлению З.Н.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, ОМВД России по Каларскому району, Управлению МВД по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

Истец З.Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё Каларским районным судом был вынесен приговор, на основании которого она была оправдана на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу, за ней признано право на реабилитацию. Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, ОМВД России по Каларскому району, Управление МВД по Забайкальскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена прокуратура Забайкальского края (л.д. 18-19).

В судебном заседании установлено следующее.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ввиду невозможности явки в суд по причине болезни. Её интересы на основании нотариальной доверенности представляет адвокат Мощелков В.П.

Представитель истца Мощелков В.П. настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Приговором Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ З.Н.Е. была оправдана по предъявленному ей обвинению, за ней было признано право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Степень страданий и нравственных переживаний в связи с уголовным преследованием по обвинению в преступлении, которого она не совершала, трудно представить. Переживания остаются её личными, внутренними эмоциями. Однако, истица очень переживала по поводу ведущегося против неё уголовного преследования, так как она является публичным лицом, директором образовательного учреждения, преподавателем, который должен быть примером для своих учеников и их родителей. Её же обвинили в совершении тяжкого преступления коррупционной направленности. Проверка проводилась представителями <данные изъяты>, дело имело резонанс, о привлечении З.Н.Е. знал весь район. При этом, в сети Интернет публиковались сводки криминальной хроники, из содержания которых нетрудно было догадаться о ком именно идёт речь, о каком директоре школы. Информация об уголовном преследовании стала достоянием гласности, истице поступали многочисленные телефонные сообщения от бывших учеников, приходилось вести неприятные разговоры по поводу данной ситуации. Она постоянно переживала, приходилось обращаться в поликлинику в связи с ухудшением состояния здоровья. В рамках проводимого предварительного расследования в отношении З.Н.Е. избиралась мера пресечения – подписка о невыезде, производство по делу производилось в летний период, истица, планируя выехать на санаторно-курортное лечение, была лишена данной возможности. Сама по себе ситуация привлечения к уголовной ответственности, сам факт возбуждения дела и дальнейшего уголовного преследования, уже являются достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда в том размере, который истица для себя определила как компенсирующий её нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает на то, что истицей не представлены сведения о фактах, на основании которых можно установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования истца. Сумма компенсации в <данные изъяты> рублей является завышенной. (л.д.______).

Представитель ответчика ОМВД России по Каларскому району Раднажапова Б.Б. в судебном заседании и письменном отзыве, а также представитель ответчика Управления МВД по Забайкальскому краю указывают на то, что истицей ничем не доказан и ничем не подтверждается причиненный ей моральный вред, не представлено каких-либо доказательств, что она испытывала нравственные и физические страдания. Необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Сумма компенсации, заявленная истицей, не соответствует по характеру и степени причинения нравственных и физических страданий и является несоразмерно высокой (л.д.________).

Представитель третьего лица прокуратуры Забайкальского края Бабуев В.В. с исковыми требованиями в части размера компенсации морального вреда не согласен. Пояснил, что сведений о том, что избранная мера пресечения подписка о невыезде каким-либо образом препятствовала выезду истице, по делу не имеется, истица за разрешением на выезд к следователю не обращалась. Право на компенсацию морального вреда истица имеет в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы Каларским районным судом был вынесен приговор, на основании которого З.Н.Е. была оправдана на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, за З.Н.Е. признано право на реабилитацию (л.д. 5-15).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Факт незаконного привлечения З.Н.Е. к уголовной ответственности - предъявления ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, установлен материалами дела.

При этом факт причинения истице нравственных страданий презюмируется из факта её незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к ней мер процессуального принуждения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств дела, периода уголовного преследования, исходит из характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, данных о личности истца, а также требований разумности и справедливости.

Так, уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении З.Н.Е. по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (л.д.____).

ДД.ММ.ГГГГ ей по указанной статье предъявлено обвинение и избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ постановлен оправдательный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ поступило апелляционное представление прокурора (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом прокурором апелляционного представления определением судьи Забайкальского краевого суда апелляционное производство прекращено (л.д.________).

Таким образом, уголовное преследование в отношении истицы длилось около полугода.

Истица замещала и замещает должность директора МОУ <данные изъяты> Отпуск педагогическому составу предоставляется в период летних каникул учащихся, истица же, в летний период была лишена возможности выезда, в том числе на санаторно-курортное лечение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, то есть имело место незаконное ограничение конституционных прав в виде свободного выбора места жительства и передвижения. При этом, судом принимается во внимание, что истица проживает в районе, приравненном к Крайнему Северу, где выезд за пределы района на отдых рекомендуется ввиду проживания в неблагоприятных климатических условиях.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами представителя истицы Мощелкова В.П. о том, что замещение должности, связанной с педагогическим характером выполнения работ, в данном случае должности директора школы, подразумевает нравственные и деловые качества должностного лица, который должен являться примером для подрастающего поколения. Факт привлечения к уголовной ответственности за хищение не может не являться умаляющим деловую репутацию истицы.

Помимо прочего, истица обвинялась в совершении тяжкого преступления, связанного с использованием своего должностного положения, имевшего особый резонанс по месту её проживания, как преступление в сфере антикоррупционной направленности. Факт привлечения к уголовной ответственности ввиду проживания в условиях малонаселенного пункта, был известен значительной части населения, что не могло не повлечь для неё сильные нравственные страдания и нарушение нематериальных благ - честь, достоинство, доброе имя.

Истица длительное время находилась в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; переживала относительно надежд на дальнейшую жизнь.

Доводы ответчиков о том, что истицей не доказан и не подтвержден размер денежной компенсации не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Факты, свидетельствующие о том, что истец претерпевал в течение длительного времени нравственные страдания в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, подтверждаются содержанием искового заявления, объяснениями стороны истца в судебном заседании, а также копиями документов уголовного дела, свидетельствующих о незаконности уголовного преследования З.Н.Е., которые в соответствии со ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, с учётом приведенных обстоятельств, суд с учётом применения принципа разумности и справедливости в соответствии с положениями ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 21 Постановления Пленума от 29.11.2011 N 17, полагает возможным определить сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остального размера компенсации и ответчиков по делу суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,

решил:

Исковые требования З.Н.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, ОМВД России по Каларскому району, Управлению МВД по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу З.Н.Е. компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований З.Н.Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда п/п О.Н.Пешкова

Копия верна:

Судья О.Н.Пешкова