РЕШЕНИЕ
 

    Именем Российской Федерации
 

    24 октября 2014 г.                         с.Чара
 

    Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
 

    председательствующего судьи Бабиковой О.С.,
 

    при секретаре Евдокимовой К.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-374 -2014 по исковому заявлению Богачевой М.О. к Байер Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда и исковому заявлению Байер Н.Г. к Богачевой М.О. о взыскании компенсации морального вреда,
 

    УСТАНОВИЛ:
 

    Богачева М.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 09 мая 2014 года Байер Н.Г. совершила в отношении ее неправомерное действие, оскорбив нецензурной бранью из окна своей квартиры, мотивируя следующим.
 

    По просьбе дежурного воспитателя М.Н.Ф., она с воспитателями Г.В.Н. и Н.Г.В. пошли собирать детей на полдник.
 

    Во дворе находилось много детей, взрослых, а так же воспитатели. Своей выходкой Байер Н.Г. причинила ей нравственные страдания, унизила честь, достоинство и репутацию педагога.
 

    Просит суд обязать ответчика возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, оплатить транспортные расходы и государственную пошлину за подачу иска в суд.
 

    Байер Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Богачевой М.О. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Богачева М.О. написала на имя директора школы - интернат К.Н.В. ложную докладную о том, что она (Байер Н.Г.) оскорбила Богачеву М.О. из окна своей квартиры.
 

    Богачева М.О. говорила гадости об интернате у окна ее квартиры, услышав свою фамилию, она сказала Богачевой, чтобы она не «свистела», ни каких оскорблений в сторону Богачевой не допускала. Считает, что Богачева О.М. испытывает к ней неприязненные отношения из-за того, что у нее конфликт с подругой Богачевой М.О. - Д.Н.К., и Богачева пытается ей навредить.
 

    ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее воспитанница К.К., ученица <данные изъяты> класса и сообщила, что Богачева М.О. кричала в ее адрес оскорбления, нецензурную брань, высказывала угрозы и просила других воспитателей ее поддержать. В глазах ребенка унизила ее честь, достоинство и деловую репутацию педагога.
 

    Просит суд обязать Богачеву М.О. возместить ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 

    В судебном заседании Богачева М.О. настаивает на удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в иске, исковые требования Байер Н.Г. не признает.
 

    При этом пояснила следующее.
 

    Она работает в школе –интернат <адрес> воспитателем и является классным руководителем <данные изъяты> класса. Байер Н.Г. также работает воспитателем в интернате.
 

    ДД.ММ.ГГГГг. в 12ч. она с группой воспитателей и детьми принимала участие на митинге, посвященным Дню Победы.
 

    Около 17ч. воспитатель М.Н.Ф. попросила их собрать детей на полдник. Проходя мимо пятиэтажного дома с воспитателями Г.В.Н. и Н.Г.В., где проживает Байер Н.Г., встретили своих коллег Ф.И.В. и С.Н.В. Переговорив с ними, они пошли в сторону интерната и в это время Байер из окна своей квартиры, окликнула ее по фамилии «Богачева» и начала оскорблять нецензурной бранью, обозвала ее <данные изъяты>. Она от услышанного испытала шок, у нее случилась истерика и единственное, что она говорила : «За что?». В это время во дворе были взрослые, дети и многие слышали ругань Байер Н.Г. Когда она пришла домой, об этом уже знали ее домашние.
 

    Они пришли в интернат, поставили в известность и.о. директора интерната М.Д.С., все воспитатели были возмущены поведением Байер Н.Г. и все это обсуждали ДД.ММ.ГГГГ., но никто из воспитателей, в том числе и она не оскорбляли Байер Н.Г., не высказывали никаких угроз, говорили, сколько можно терпеть ее выходки и до каких пор это будет продолжаться.
 

    На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. она позвонила в ОМВД, через два дня в <адрес> приехал участковый Н.Е.Ю. и проводил проверку по ее заявлению. Потом к ней поступило сообщение, что в отношении Байер Н.Г. составлен протокол, но конечный результат ей неизвестен.
 

    Ответчик Байер Н.Г. в судебном заседании иск Богачевой О.М. не признала, настаивает на встречных исковых требованиях, по основаниям изложенным в иске.
 

    Показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у себя в квартире, окно было открыто и она услышала голос Богачевой М.О., которая находилась во дворе ее дома с другими воспитателями и вела в неуважительной форме разговор в отношении интерната, допускала такие выражения как «долбанный интернат, кто что хочет, тот то и делает», при этом звучала ее фамилия- Байер. Она не выдержала и сказала одну фразу, обращенную Богачевой М.О.: «Не свести <данные изъяты>», никакой нецензурной брани не допускала и не могла этого сделать по причине того, что находилась дома с внуком.
 

    ДД.ММ.ГГГГг. от воспитанницы К.К. ей стало известно, что Богачева М.О. собрала всех воспитателей в 11-ой комнате интерната, оскорбляла ее, предлагала уволить из интерната. К.К. сильно переживала за нее, она считает, что своим поступком Богачева М.О. скомпрометировала ее как воспитателя - педагога в глазах ребенка, чем причинила ей нравственные страдания.
 

    Свидетель Н.Е.Ю., показал, что он работает в должности участкового инспектора в ОМВД по Каларскому району.
 

    ДД.ММ.ГГГГ. утром ему были переданы 3 телефонограммы от жителей <адрес> – Д.Н.К. и Богачевой М. в отношении Байер Н.Г. по факту оскорбления и К.Ю. в отношении Байер Н.Г. по факту повреждения окна.
 

    На следующий день он выехал в <адрес>, где занимался проверками по данным обращениям. На Байер Н.Г. было составлено 3 административных протокола. По пояснениям Богачевой и свидетелей было установлено, что Байер Н.Г. оскорбила Богачеву нецензурной бранью из окна своей квартиры. Байер Н.Г. с протоколом была не согласна и поясняла, что она ответила Богачевой М.О., что бы та «не свистела». Больше никаких выражений в ее адрес не допускала.
 

    Он собрал материал и сдал его в ОМВД, дальнейшее прохождение материала ему не известно, так как ни в ОМВД, ни на проверке в прокуратуре, ни у мирового судьи его не оказалось.
 

    Свидетели Н.Г.В. и Г.В.А. в судебном заседании подтвердили факт того, что ДД.ММ.ГГГГ. Байер Н.Г. из окна своей квартиры оскорбляла Богачеву М.О. нецензурной бранью. Саму Байер Н.Г. они в окне не видели, но голос принадлежал Байер Н.Г.
 

    Когда пришли в интернат, то в присутствии и.о. директора М.Д.С. обсуждали поведение Байер Н.Г., но никаких оскорблений в ее адрес не допускали. Просто все возмущались и говорили, когда это все кончится.
 

    Свидетель Ф.И.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с С.Н.В. находились во дворе дома, где проживает Байер Н.Г. К ним подошли воспитатели Богачева М.О., Н.Г.В., Г.В.А., которые собирали детей на полдник. Она еще им пожелала нормально сдать смену и они пошли в интернат. В это время из окна Байер Н.Г. в адрес Богачевой М.О. стала выражаться нецензурной бранью, обозвала ее <данные изъяты>». Она была шокирована ее поведением, они все вместе работают, у нее с Байер Н.Г. всегда были нормальные отношения и она не ожидала от нее такого поведения. Слова Байер она слышала отчетливо, видела ее в окне, стояла ближе всех. Она не слышала от Байер Н.Г. таких выражений, как «не свисти».
 

    Свидетель П.Л.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 17ч. она находилась в интернате, где работает воспитателем и в это время в интернат пришли Богачева М.О., Г.В.А., Н.Г.В. С их слов ей стало известно, что Байер Н.Г. из окна своей квартиры оскорбила Богачеву М.О. нецензурной бранью, обозвала ее <данные изъяты> Богачева М.О. была в подавленном состоянии и постоянно повторяла : «За что?».
 

    Весь этот инцидент обсуждался сразу же в комнате воспитателей, куда пришел М.Д.С. Все были возмущены и она ему сказала, что пора все это прекращать и что Байер пора увольнять. М.Д.С. ответил, что у него нет оснований для ее увольнения.
 

    С Байер Н.Г. она работала длительное время в одну смену. Как воспитатель она умеет работать с детьми, но характер у нее сложный. Больше воспитатели Байер Н.Г. не обсуждали и в 11-ой комнате никогда не собирались. Никаких оскорбительных высказываний в ее адрес не допускали.
 

    Свидетель К.С.А. показала, что ее дочь К.К. проживает в интернате <адрес>, где обучается в школе. Ее воспитателем является Байер Н.Г., с которой у ее дочери доверительные отношения. Дочь в ДД.ММ.ГГГГ звонила ей и говорила, что Байер хотят уволить и что она это слышала от воспитателей. Больше дочь ничего ей не говорила. О том, что Байер Н.Г. воспитатели оскорбляли, она от дочери не слышала.
 

    Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 

    В силу положений ст. 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 

    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 

    В материалах дела имеется докладная Богачевой О.М. директору СОШИ № К.Н.В. по поводу поведения Байер Н.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ. высказывалась в ее адрес нецензурной бранью, аналогичные сведения приведены в докладной воспитателя М.Н.Ф.
 

    ДД.ММ.ГГГГ. Богачева М.О. обратилась к главе администрации сельского поселения «<данные изъяты>» П.М.А. с просьбой принять меры к Байер Н.Г., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в рабочее время Байер Н.Г. кричала, выражалась нецензурной бранью в ее адрес из окна своей квартиры.
 

    В судебном заседании свидетели Н.Г.В., Г.В.А., Ф.И.В. являющиеся очевидцами происходящего, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ Байер Н.Г. допустила в адрес Богачевой М.О. оскорбительные высказывания с использованием нецензурных выражений, тем самым унизив истца в неприличной форме.
 

    Из уведомления, направленного в адрес Богачевой М.О. из ОМВД по Каларскому району установлено, что ОМВД по Каларскому району в отношении гр.Байер Н.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, что также было подтверждено участковым инспектором Н.Е.Ю.
 

    Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт высказывания оскорбительных выражений Байер Н.Г. в адрес Богачевой М.О.
 

    Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда предъявленные Байер Н.Г. к Богачевой М.О. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 

    Так, в обоснование искового заявления приложено объяснение Байер Н.Г. данное по поводу докладной Богачевой М.О. от ДД.ММ.ГГГГ. и докладная о том, что Богачева М.О. 12.05.14г. нарушила режим и график работы.
 

    В данном объяснении и докладной записке не содержится сведений о том, что Богачева М.О. допускала в адрес Байер Н.Г. высказывания с использованием нецензурных выражений, тем самым унижала Байер Н.Г. в неприличной форме.
 

    К заявлению Байер Н.Г. на имя директора СОШИ № К.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого Богачева М.О., Н.Г.В., М.Т.В. обзывали Байер Н.Г. разными оскорбительными словами, в том числе и нецензурными, суд относится критически, так как сведения, изложенные в заявлении, стали известны Байер Н.Г. со слов ее малолетней воспитанницы К.К. ученицы <данные изъяты> класса, а не услышаны лично Байер Н.Г.
 

    В силу своего малолетнего возраста К.К. могла не правильно воспринять и изложить услышанную информацию. Иных доказательств Байер Н.Г. не представлено.
 

    Судом принимается во внимание характер и степень нравственных страданий Богачевой М.О., которая работает <данные изъяты> в <данные изъяты> СОШИ №, то, что нецензурная брань и оскорбительные выражения со стороны Байер Н.Г. в адрес Богачевой М.О. были допущены в присутствии воспитанников школы, воспитателей, а также жителей <адрес>.
 

    С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика Байер Н.Г., требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Богачевой М.О. в <данные изъяты> рублей.
 

    В соответствии со ст. 98, ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Богачева О.М. при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика Байер Н.Г. в пользу Богачевой М.О.
 

    Требования Богачевой М.О. в части взыскания транспортных расходов в связи с не предоставлением доказательств удовлетворению не подлежат.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
 

                 РЕШИЛ:
 

    Исковое заявление Богачевой М.О. к Байер Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда, транспортных расходов, оплаты государственной пошлины, удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Байер Н.Г. в пользу Богачевой М.О. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 

    Исковые требования Байер Н.Г. к Богачевой М.О. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья Каларского районного суда О.С. Бабикова.