РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 984/2014 по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Куцевол ФИО5 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилось ООО ИКБ «Совкомбанк» к Куцевол Н.М. о взыскании задолженности договору о потребительском кредитовании, судебных расходов, указав, что 04.10.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Куцевол Н.М. был заключен договор № 94335576 во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом определены в размере 29 % годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев, между тем ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, по состоянию на 17.07.2014 года согласно расчету сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 35 копеек, а именно: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей 57 копеек; просроченные проценты <данные изъяты> рубля 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рубля 16 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля 06 копеек; просили взыскать с Куцевол Н.М. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 02 копейки.
В судебное заседание истец ООО ИКБ «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом представителей не направили, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Куцевол Н.М. исковые требования признала, не оспаривала сумму задолженности, пояснила, что в дальнейшем намеревается исполнить обязательства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
04.10.2011 года Куцевол Н.М. обратилась к ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредитования.
Согласно заявления-оферты Куцевол Н.М. условия договора носили смешанным характер, содержали в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ). В п. А Заявления указано, что заемщик Куцевол Н.М. просит (делает оферту) ООО ИКБ «Совкомбанк», указанное в разделе Б заключить с ней Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей 37 копеек под 29% годовых на 60 месяцев, за нарушение сроков уплаты кредита и процентов уплачивается неустойка в размер 120 %, в рамках которого открыть ей банковский счет № №, предоставить кредит в сумме, указанной в разделе Б на открытый банковский счет (раздел В), все поступающие суммы на открытый счет просила без дополнительного распоряжения направлять на гашение задолженности по кредиту, возврат суммы кредита должен производиться путем предоставления средств Банку ежемесячно в соответствии с графиком гашения (л.д.19).
Согласно мемориального ордера № 8325750268 от 04.10.2011 года на счет № № открытый на имя Куцевол Н.М. зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 37 копеек (л.д. 16).
Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договора потребительского кредитования № 94335576 от 4.10.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Куцевол Н.М. на сумму <данные изъяты> рублей 37 копеек сроком на 60 месяцев под 29 % годовых.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение условий договора потребительского кредитования Куцевол Н.М. обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом в счет оплаты задолженности по договору, последний платеж был внесен 09.01.2014 года, задолженность Куцевол Н.М. на 17.07.2014 года по кредиту составила <данные изъяты> рублей 35 копеек, а именно: просроченная ссуда <данные изъяты> рублей 57 копеек; просроченные проценты <данные изъяты> рубля 56 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рубля 16 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля 06 копеек.
30.05.2014 года с целью досудебного урегулирования спора в адрес Куцевол Н.М. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита. На момент рассмотрения дела судом заемщиком Куцевол Н.М. просрочка по уплате основного долга погашена не была.
Ответчик Куцевол Н.М. возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду не представила, при этом, согласно определения суда от 07.08.2014 года ей было разъяснено право на принесение возражений.
Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.
Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 17.07.2014 года на сумму <данные изъяты> рублей 35 копеек.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 278 рублей 02 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Куцевол ФИО6 взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Куцевол ФИО7 в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» задолженность по договору о потребительском кредитовании № 94335576 от 4.10.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 02 копейки, итого <данные изъяты> рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
