РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

9 сентября 2014 года г. Калачинск
 

    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 859/2014 по иску ООО «Финансовая помощь» к Буртасовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд
 

УСТАНОВИЛ:
 

    В Калачинский городской суд обратилось с иском ООО «Финансовая помощь» к Буртасовой С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в котором указало, что 26 февраля 2013 года между ООО «Финансовая помощь» и Буртасовой С.Ю. был заключен договор займа № 0001-25, в соответствии с условиями договора ООО «Финансовая помощь» предоставило Буртасовой С.Ю. заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до 17.03.2013 года, проценты за пользование займом в размере 730 % годовых, однако в установленный срок должник не вернул сумму займа и процентов, на 21.02.2014 года период займа составляет 341 день ответчик обязан уплатить проценты за период с 26.02.2013 года по 21.01.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей, просили взыскать с Буртасовой С.Ю. в пользу ООО «Финансовая помощь» задолженность по договору займа № 0001-25 от 26.02.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины.
 

    В судебном заседании представитель истца ООО «Финансовая помощь» Михайлов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что условия договора были согласованы сторонами, ответчик получил денежные средства, должен был возвратить с процентами 17.03.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, в нарушение договора в срок не возвратил, расчет процентов за весь срок пользования денежными средствами до дня рассмотрения дела судом рассчитан исходя из 730%, взыскание неустойки и штрафа к ответчику в настоящем деле не предъявляются, во внесудебном порядке предъявляли претензию о возврате долга, однако ответчик деньги не возвратил.
 

    Ответчик Буртасова С.Ю. будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, не сообщала об уважительности причин отсутствия, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.
 

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 

    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 

    Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.
 

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 

    Статьей 808 ГК РФ регламентирована письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 

    Как следует из обстоятельств, установленных по делу 26 февраля 2013 года между ООО «Финансовая помощь» и Буртасовой ФИО6 был заключен договор займа № 0001-25, в соответствии с условиями договора ООО «Финансовая помощь» предоставило Буртасовой С.Ю. заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до 17.03.2013 года, в соответствии с п.1.2 договора заемщик обязан был уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 2% в день или 730% годовых (л.д.5-6).
 

    Факт получения денежных средств по договору займа Буртасовой С.Ю. подтверждается расходным кассовым ордером без № от 26.02.2013 года (л.д.8).
 

    Пунктом 3.1 Договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа и проценты в полном объеме в срок не позднее 17.03.2013 года.
 

    Согласно п.4.1, 4.2 договора проценты за пользование займом начисляются с даты предоставления займа до даты возврата займа в полном объеме, при начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в году- действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно), полная сумма долга определена <данные изъяты> рублей как сумма займа и процентов.
 

    Исходя из положений п.7.1, 7.2 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 

    В нарушение п.3.1 Договора Буртасова С.Ю. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов не исполнила.
 

    Согласно расчета предоставленного истцом по состоянию на 21.02.2014 года задолженность Буртасовой С.Ю. по займу составила <данные изъяты> рублей, из которых: 8 000 рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.3).Ответчик Буртасова С.Ю. возражений в части наличия заемных отношений не представила, при этом, согласно определения суда от 18.07.2014 года ей было разъяснено право на принесение таковых.
 

    При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
 

    По мнению суда подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, между тем, суд относится критически к определенному истцом размеру процентов и его ставки.
 

    Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 

    Согласно условиям договора, согласованного сторонами, заем ответчику Буртасовой С.Ю. был предоставлен в размере 8 000 рублей сроком на 19 дней, проценты за пользование займом определены в размере 2 % ежедневно или 730 % годовых, тем самым, сторонами условия о размере платы за пользование займом определены в период действия договора в течение 19 дней, что подтверждено и графиком расчета долга, исходя из которого подлежащие уплаты проценты составили <данные изъяты> рублей (л.д.7).
 

    Имущественная ответственность должника основана на условиях кредитования, согласованных и принятых заёмщиком. Однако, диспозитивность гражданско-правового регулирования в части свободы усмотрения сторон по выбору вида договорной формы и условий (ст.421 ГК РФ) ограничена рамками закона (ст.422 ГК РФ).
 

    При этом согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 

    Часть 1 ст.10 ГК РФ устанавливает запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 

    Злоупотребление правом влечет применение соответствующих санкций. При отсутствии в законе иных последствий злоупотребления в качестве общей санкции выступает отказ в защите прав.
 

    Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.
 

    Сопоставляя размер основного обязательства равного <данные изъяты> рублей и размер процентов, исчисленных истцом за период с момента истечения срока договора до обращения за судебной защитой, следует, что сумма процентов <данные изъяты> рублей в 7,2 раза превышает сумму основного долга, при этом, истец обладал сведениями об отказе от исполнения договора ответчиком в краткие сроки после истечения срока договора, однако проявив недобросовестность обратился в суд по истечении 16 месяцев, что привело к существенному увеличению размера процентов.
 

    Согласно справки ОАО «Россельхозбанк» от 18.08.2014 года на 26.02.2013 года минимальный размер процентной ставки по потребительскому кредиту без обеспечения сроком до 24 месяцев составлял не ниже 22% годовых, справки ОАО «Сбербанк России» от 18.08.2014 года минимальный размер процентной ставки по потребительскому кредиту без обеспечения сроком составлял не ниже 14,5% годовых, согласно справки ОАО «ОТП Банк» от 18.08.2014 года базовая ставка по потребительскому кредиту без обеспечения сроком до 12 месяцев составляла 23,9% (л.д.20-23).
 

    При таких обстоятельствах, с учетом правил, установленных ст.5 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить проценты за пользование займом с 18.03.2013 года по 09.09.2014 года до 20,1% годовых, принимая данную ставку как среднюю для аналогичных условий, из расчета 22%+ 14,5%+23,9=60,4 / 3.
 

    Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика Буртасовой С.Ю. рассчитывается следующим образом:
 

    - за период с 26.02.2013 года по 17.03.2013 года по ставке 730% годовых-<данные изъяты> рублей;
 

    - за период с 18.03.2013 года по 09.09.2014 года по формуле: 8000 (сумма займа) х 20,1%/ 365 дней (расчетная число в соответствии с п.4.1 договора) х 536 дней (периода пользования)= <данные изъяты> рубль 34 копейки.
 

    Итого ко взысканию подлежит процентов за пользование денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> рубль 34 копейки.
 

    В силу принципа диспозитивности в связи с отсутствием требования истца о взыскании штрафа и процентов за нарушение обязательства, суд оценку указанным обстоятельствам не давал.
 

    При разрешении требования о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 542 рубля
 

    На основании изложенного и руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования ООО «Финансовая помощь» к Буртасовой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
 

    Взыскать с Буртасовой ФИО8 в пользу ООО «Финансовая помощь» задолженность по договору займа № 0001-25 от 26.02.2013 года в сумме <данные изъяты> рубль 34 копейки, в счет судебных расходов <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты> рубля 34 копейки.
 

    В удовлетворении иска ООО «Финансовая помощь» в остальной части отказать.
 

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 

    Судья
 

    Мотивированное решение изготовлено 10.09.2014 года.