Дело № 2-1745/2014 года
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

    г. Калач -на- Дону                     09 октября 2014 года
 

        Калачёвский районный суд, Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Савенковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорофеевой Т.Т. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Дорофеева Т.Т. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 

        В обоснование заявленного требования указала следующее.
 

    ДД.ММ.ГГГГ на основании решения начальника Мариновского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ ее сыну Котоврасову В.Г. на семью, состоящую из трех человек, включая ее и Дорофееву О.Ф., была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Не смотря на то, что на ордере № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка «служебная», квартира не приобрела статус служебной в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, служебной не является. Договор найма служебного жилого помещения с Котоврасовым В.Г. и членами его семьи не заключался, она зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, ранее в приватизации жилья не участвовала, оснований к отказу в приватизации жилья в отношении нее не имеется.
 

    Истец Дорофеева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
 

    Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом ( л.д. 22-24).
 

    Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Коваленко Т.В., действующая на основании доверенности ( л.д.36) представила возражение на иск Дорофеевой Т.Т., из которого следует, что наниматель спорного жилого помещения Котоврасов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации в качестве гражданского персонала, являлся инженером ( начальник смены) котельной войсковой части №, в связи с чем ему было предоставлено служебное жилое помещение. Спорная квартира принадлежит Министерству обороны Российской Федерации и в муниципальную собственность не передана. ДД.ММ.ГГГГ Котоврасов В.Г. обращался в Калачёвский районный суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в удовлетворении исковых требований ему было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Установленные судом ранее обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Просит в иске Дорофеевой Т.Т. отказать ( л.д. 31-35).
 

    Представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Кречетова К.Н., действующая на основании доверенности (л.д.29), представила возражение на иск Дорофеевой Т.Т., из которого следует, что решением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к служебному жилому фонду и не подлежит приватизации, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, просит в иске Дорофеевой Т.Т. отказать ( л.д.25-28).
 

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Котоврасов В.Г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Дорофеевой Т.Т., предоставил нотариально заверенное согласие на приватизацию спорного жилья Дорофеевой Т.Т. ( л.д.42,44).
 

    В судебном заседании представитель истца Дорофеевой Т.Т.- Уваров В.А., действующий на основании доверенности ( л.д.20), заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу, в связи с отказом от иска, так как истец Дорофеева Т.Т. не желает принимать участие в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.
 

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 

        Суд, принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

        Поскольку отказ Дорофеевой Т.Т. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия от истца отказа от иска и прекращения производства по делу.
 

        При этом, суд разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 

        Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
 

Определил:
 

        Принять от истца Дорофеевой Т.Т. отказ от иска.
 

    Производство по делу по иску Дорофеевой Т.Т. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - прекратить.
 

        На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.
 

    Председательствующий
 

    Федеральный судья: