РЕШЕНИЕ
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А.
при секретаре судебного заседания Лиляковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя Денискин А.С. - Жукова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и прекращении производства по делу в отношении
Денискин А.С. , <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Денискин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.
Из содержания постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 час. в <адрес>, водитель Денискин А.С. , управлявший автомашиной <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей действия Денискин А.С. были переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Денискин А.С. в медицинском учреждении отказался от вторичного исследования выдыхаемого воздуха. Данное обстоятельство свидетельствует о совершении Денискин А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Денискин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности. При этом, полагал, что он был незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку мировым судьей были нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании Денискин А.С. вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. Однако не помнит, как и в связи с чем, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просил суд удовлетворить жалобу и прекратить производство по делу.
Представитель Денискин А.С. - Чернов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил суд удовлетворить жалобу.
Свидетель Свидетель, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником дежурил в <адрес>. Ими был остановлен Денискин А.С. , от которого исходил запах алкоголя. Поскольку у них не оказалась на месте алкотестера, было предложено Денискин А.С. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. После исследования и установления наличия алкоголя в крови им был составлен протокол в отношении Денискин А.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По факту отказа от повторного медицинского освидетельствования ничего сказать не может.
Суд, выслушав объяснения Денискин А.С. , представителя Чернова А.А., допросив свидетеля,исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов: ДД.ММ.ГГГГ в 00.50 час. в <адрес>, водитель Денискин А.С. , управлявший автомашиной Митсубиси-Каризма, регистрационный знак у 048 ср/26 находился в состоянии алкогольного опьянения.
При этом, в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей действия Денискин А.С. были переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Денискин А.С. в медицинском учреждении отказался от вторичного исследования выдыхаемого воздуха.
В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование насостояниеопьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной отстранения от управления транспортным средством Денискин А.С. явился запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием данных признаков Денискин А.С. было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование.
В части доказанности виновности Денискин А.С. в совершенном административном правонарушении, суд находит, что мировой судья судебного участка № <адрес> правильно, объективно и всесторонне дал оценку всем доказательствам по делу, подтверждающим совершение Денискин А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
К доказательствам виновности Денискин А.С. относятся:
протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Денискин А.С. , нарушил требование п. 2.7 ПДД, данный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;
протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, протокол составлен в присутствии двух понятых;
протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Денискин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование. В протоколе указаны основания для направления на медицинское освидетельствование - управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Также в протоколе указаны понятые, в присутствии которых Денискин А.С. был направлен на медицинское освидетельствование, что удостоверяется подписью понятых.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФ об АП», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Поскольку в суде первой инстанции было установлено, что Денискин А.С. отказался от вторичного следования выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом медицинского исследования и подтверждено показаниями свидетеля Свидетель 23, мировым судьей были переквалифицированы действия Денискин А.С. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, так как не было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, поскольку показаниями свидетеля Свидетель, данными в суде апелляционной инстанции, подтверждается отсутствие у сотрудников полиции на момент совершения административного правонарушения алкотестера.
При назначении административного наказания за содеянное, мировым судьей были учтены все требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приход к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денискин А.С. к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, поэтому, подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8, 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Денискин А.С. - Жукова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денискин А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Денискин А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев - оставить без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья
Изобильненского районного суда С.А. Дудкин
