Материал 12-25/14
 

 

    Р Е Ш Е Н И Е
 

 

    с.Ижма 31 октября 2014 года
 

 

    Судья Ижемского районного суда Республики Коми Пестриков В.В.,
 

    при секретаре Артеевой В.Г.
 

    рассмотрев жалобу Каневой А.И. на постановление старшего государственного инспектора Республики Коми по охране природы на территории Ижемского района от 22.07.2014 года по делу об административном правонарушении по которому: индивидуальный Канева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей,
 

 

    У С Т А Н О В И Л:
 

 

    По постановлению старшего государственного инспектора Республики Коми по охране природы на территории Ижемского района от ДД.ММ.ГГГГ Канева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, в связи с тем, что входе проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Ижемского комитета по охране окружающей среды <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Канева А.И. является индивидуальным предпринимателем и для осуществления предпринимательской деятельности использует здания магазинов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес>, используя для освещения помещений магазинов люминесцентные и ртутьсодержащие лампы. Вместе с тем, в нарушение статьи 11, пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» места временного хранения отходов и места накопления отходов не оборудованы, учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а так же размещенных отходов не ведется, договор на транспортировку и утилизацию люминесцентных и ртутьсодержащих ламп не заключен, лицо, назначенное ответственным за обращение с отходами 1-4 класса опасности и имеющего профессиональную подготовку на право работы с отходами 1-4 класса опасности отсутствует, порядок учёта в области обращения с отходами, порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный в установленном порядке, на предприятии не разработан и не ведется, не ведется учёт в области обращения с отходами.
 

    Не согласившись с назначенным наказанием, Канева А.И. обратилась с жалобой в суд, в которой просит вынесенное постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что для квалификации действий по ст.8.2 КОАП РФ необходимо доказать факт образования отходов производства и потребления от деятельности данного предпринимателя, установить вид обращения с отходами, вид отходов производства и потребления, вину предпринимателя в совершенном правонарушении. Однако из материалов проверки не следует, что административным органом обнаружено хранение отработанных люминесцентных ламп в принадлежащих ей помещениях, образование отходов 1 класса опасности призюмируется ей в виду их использования для освещения. Люминисцентные лампы были установлены в помещении её магазинов недавно и все необходимые мероприятия, в том числе по учёту, хранению, транспортировке и утилизации ей в настоящее время прорабатываются и будут заключены. Использование продукции, которая в последующем может стать отходом производства и потребления и отсутствие договора со специализированной организацией на сбор отработанных ртутьсодержащих и люминесцентных ламп не образует состав административного правонарушения предусмотренный ст.8.2 КоАП РФ. При вынесении постановления вопрос о наличии её вины не исследовался, не указано, в чём конкретно выразилась вина, доказательств реальной возможности соблюдения действующего законодательства не собрано.
 

    Входе рассмотрения жалобы Канева А.И. факт правонарушения не оспаривает, однако считает, что штраф слишком большой и согласна со штрафом в размере <данные изъяты>, при этом пояснив, что является собственником магазинов по адресу: <адрес> и <адрес> Два года назад делали ремонт и поставили новые лампы. До ремонта так же были люминесцентные лампы которые сняли и отдали электрику ФИО4 Куда ФИО4 дел эти лампы она не знает. После проведения проверки назначено ответственное лицо, заключён договор. Выявленные нарушения не оспаривает. О рассмотрении дела она была уведомлена.
 

    Представитель Ижемского комитета по охране окружающей среды ФИО5 с жалобой не согласна, пояснив, что Канева А.И. привлечена к административной ответственности в связи с наличием указанных в протоколе нарушений, назначенный штраф назначен в минимальном размере.
 

    В силу положений ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    Заслушав Канева А.И., представителя Ижемского комитета по охране природы ФИО5 и исследовав материалы по делу об административном правонарушении прихожу к следующему.
 

    В соответствии со ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 

    Согласно статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 

    Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.
 

    Лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
 

    Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
 

    Из материалов дела видно, что Канева А.И. является индивидуальным предпринимателем и для освещения принадлежащих ей магазинов использует люминесцентные и ртутьсодержащие лампы относящиеся к отходам I-IV класса опасности.
 

    Таким образом, поскольку в своей деятельности Канева А.И. для освещения принадлежащих ей магазинов использует люминесцентные и ртутьсодержащие лампы относящиеся к отходам I-IV класса опасности, Канева А.И. как лицо использующее люминесцентные и ртутьсодержащие лампы тем самым осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потреблению I-IV класса опасности и обязана соблюдать требования законодательства в области обращения с отходами.
 

    Вместе с тем, как видно из материалов административного дела, Канева А.И., являясь индивидуальным предпринимателем, для осуществления предпринимательской деятельности используя здания магазинов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>», <адрес> и для освещения помещений магазинов люминесцентные и ртутьсодержащие лампы, в нарушение статьи 11, пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» допустила следующие нарушения, а именно: не оборудовала места временного хранения отходов и места накопления отходов; не ведёт учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а так же размещенных отходов; не заключила договор на транспортировку и утилизацию люминесцентных и ртутьсодержащих ламп; отсутствует лицо, назначенное ответственным за обращение с отходами 1-4 класса опасности и имеющего профессиональную подготовку на право работы с отходами 1-4 класса опасности; порядок учёта в области обращения с отходами, порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, согласованный в установленном порядке, на предприятии не разработан и не ведется, не ведется учёт в области обращения с отходами.
 

    В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган в производстве которого находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    Факт совершения Канева А.И. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; предписанием № 3»; свидетельствами о праве собственности; актом проверки; свидетельством налогового органа; договором <данные изъяты>; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; уведомлением о проведении проверки; приказом о проведении плановой выездной проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о среднегодовой выручке; пояснениями Канева А.И.; другими материалами дела.
 

    Индивидуальный предприниматель Канева А.И. выявленные нарушения не оспаривает, указав, что нарушения действительно имелись и принимаются меры к их устранению.
 

    Таким образом, поскольку индивидуальным предпринимателем Канева А.И. были нарушены требования действующего законодательства предусматривающего ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, в действиях индивидуального предпринимателя Канева А.И. содержится состав административного правонарушения предусмотренный ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 

    Сроки и порядок проведения проверки не нарушены и Канева А.И. не оспаривается.
 

    Поводом к возбуждению административного дела явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям ст.28.1 ч.1 КОАП РФ.
 

    Материал по делу об административном правонарушении был рассмотрен уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности.
 

    Копия протокола об административном правонарушении и постановление вручены.
 

    Наказание назначено в пределах санкции предусматривающей ответственность за данное правонарушение с учётом отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность и финансового положения юридического лица в минимальном размере
 

    Действия Канева А.И. по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
 

    В связи с тем, что вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Канева А.И. постановление по делу об административном правонарушении является по существу правильным, постановление старшего государственного инспектора Республики Коми по охране природы на территории Ижемского района подлежит оставлению без изменения, а жалоба Канева А.И. без удовлетворения.
 

    Оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.
 

    Доводы Канева А.И., что назначенный ей штраф является слишком большим и она согласна на штраф в размере <данные изъяты> не могут быть признаны обоснованными, так как минимальный штраф за правонарушение предусмотренное ст.8.2 КОАП РФ составляет <данные изъяты>, назначение же штрафа ниже низшего предела Кодексом РФ об административных правонарушениях либо иными нормативными актами в области административного законодательства не предусмотрено.
 

    Иных доводов при рассмотрении жалобы, Канева А.И. признавшей факт правонарушения при рассмотрении жалобы не заявлено.
 

    Руководствуясь ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 

 

    Р Е Ш И Л:
 

 

    Постановление № старшего государственного инспектора Республики Коми по охране природы на территории Ижемского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Канева А.И. без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения, через Ижемский районный суд Республики Коми.
 

 

 

 

    Судья: В.В.Пестриков