Дело 2-249/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ижма 22 октября 2014 года
Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пестрикова В.В.
при секретаре Артеевой В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ЗАО Банк «Советский» к Рочев Р.П. о взыскании денежных средств, суд
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ответчику Рочев Р.П. о взыскании денежных средств, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком Рочев Р.П. был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил Рочев Р.П. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев под 40,90 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных процентов. Согласно пунктов 6.1.1, 6.2 Условий договора банковского счёта при неоднократном неисполнении обязательств по договору, Банк вправе воспользоваться правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению. Обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком Рочев Р.П. не исполняются. В связи с тем, что в течение срока действия договора заёмщик Рочев Р.П. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов и допускает просрочки платежей, истец просит взыскать с ответчика Рочев Р.П. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Представитель ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия в процессе.
Ответчик Рочев Р.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства ответчика и суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в процессе.
Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» и ответчиком Рочев Р.П. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому банк предоставил Рочев Р.П. кредит в размере <данные изъяты> Согласно условий договора кредит предоставляется сроком на 48 месяцев, под 40,90 % годовых.
Условия заключенного договора в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов ответчиком Рочев Р.П. исполняются не надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком, который согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ от долга не отказывается и будет платить.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Подпись ответчика в Условиях договора банковского счета и получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
Факт получения ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> согласно заключенного договора подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, поскольку ответчиком был подписан кредитный договор на условиях указанных в договоре и получены денежные средства, кредитный договор считается заключенным.
Исходя из смысла ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, что так же следует из подписанного ответчиком предложения о заключении смешанного договора (Договора банковского счёта).
В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ в случае, если в договоре предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что так же предусмотрено подпунктом 6.1.1 Условий договора банковского счёта, согласно которого при неоднократном (два и более раз) неисполнении Клиентом обязательств по договору, Банк вправе досрочно истребовать у заемщика задолженность по кредиту.
Из представленного суду расчёта и искового заявления видно, что за время кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей по кредиту, в связи с чем истец в соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, п.6.1.1 Договора вправе был потребовать от ответчика Рочев Р.П. досрочного возврата оставшейся суммы кредита и предусмотренных договором процентов.
В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № об истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, указанные выше требования ответчиком не исполнены.
Согласно представленного истцом расчета взыскиваемых сумм задолженность ответчика Рочев Р.П. по заключенному им кредитному договору № составляет: <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком Рочев Р.П. доказательств добровольной выплаты банку указанных выше денежных сумм представлено не было.
Таким образом, поскольку ответчиком Рочев Р.П. условия заключенного им кредитного договора выполняются не надлежащим образом и допускаются просрочки установленных банком платежей, что в соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ и пунктом 6.1.1 Договора является основанием для досрочного расторжения договора, направленное в адрес ответчика Рочев Р.П. Требование об истребовании задолженности по кредитному договору № ответчиком не исполнено, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования ЗАО Банк «Советский» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика Рочев Р.П. взысканию задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении истца в суд истцом ЗАО Банк «Советский» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.
Учитывая изложенное, удовлетворяя заявленные исковые требования, с ответчика Рочев Р.П. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворить.
Взыскать с Рочев Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Рочев Р.П. в пользу ЗАО Банк «Советский» государственную пошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.
Судья: В.В.Пестриков
