Дело № 2-206/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ивня Белгородской области 28 августа 2014 г.
Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шапилова А.Ф.
при секретаре Игнатенко И.В.
с участием представителей истца: Голевой И.А. по доверенности от 29.07.2014 года; Череповской В.П. по доверенности от 11.08.2014 года;
ответчика - Иванисова Ф.И., представителя ответчика - Иванисовой Л.М. по доверенности от 21.08.2014 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Администрации Новенского сельского поселения Ивнянского района Крапивных А.В.,
с извещением истца Иванисова П.Ф.,
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Иванисова П.Ф. к Иванисову Ф.И. об установлении межевой границы земельных участков и сносе самовольно установленного ограждения,
У С Т А Н О В И Л:
Иванисов П.Ф. является собственником домовладения № (указано) и земельного участка с кадастровым номером 31:01:0801005:55 в с. Новенькое ул. Макаровка Ивнянского района Белгородской области.
Ответчик Иванисов Ф.И. является собственником домовладения № (указано) и смежного земельного участка с кадастровым номером 31:01:0801005:56.
Граница смежных земельных участков Иванисова П.Ф. и Иванисова Ф.И. не установлена.
Дело инициировано иском Иванисова П.Ф., который просит установить межевую границу и устранить препятствие в пользовании принадлежим ему на праве собственности земельным участком, обязав Иванисова Ф.И. перенести ограждение части территории двора и сада, на свой земельный участок. Просит также взыскать с Иванисова Ф.И. затраты на юридическую помощь в сумме (указано) рублей.
В судебном заседании представители истца - Голева И.А., Череповская В.П. поддержали заявленные их доверителем требования и пояснили, что Иванисов Ф.И. нарушил ранее существующую межевую границу. В октябре 2013 года устанавливая часть нового забора сместил его в сторону земельного участка истца на 35 см. от угла своего сарая, а по огороду на 60 см.
Считают, что граница между участками сторон должна быть приведена в соответствие с межевым планом, изготовленным ООО «Рус Гео Проект» от 11.02.2014 года по заявлению Иванисова П.Ф.
Ответчик - Иванисов Ф.И. иск признал, его представитель - Иванисова Л.М. исковые требования не признала. Иванисова Л.М. считает, что при замене ограждения в 2013 году права истца они не нарушили, поскольку часть нового ограждения, замена которой производилась, установлена точно как ранее установленное ограждение, которое и показывало межевую границу их земельных участков.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск Иванисова П.Ф. обоснованным частично.
При разрешении спора между сторонами, суд исходит из положений ст. 261 ГК РФ, предусматривающих, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Обязательным условием существования земельного участка как объекта землепользования и имущественного права является описание и удостоверение его границ.
Согласно свидетельств на право собственности на землю, кадастровой выписке о земельном участке Иванисова П.Ф., кадастрового паспорта и свидетельства на право собственности на землю Иванисова Ф.И. стороны фактически являются собственниками смежных земельных участков.
Из технических паспортов на жилые дома сторон усматривается, что домовладение № (указано) по ул. Макаровка в с. Новенькое, принадлежащее Иванисову П.Ф. построено в 1962 году, а домовладение № (указано) по ул. Макаровка, принадлежащее Иванисову Ф.И., построено в 1972 году.
При этом, из объяснений Иванисова П.Ф., полученных в ходе подготовки дела к слушанию, представителя истца - Череповской В.П. - дочери истца, следует, что межевая граница проходила от угла сарая Иванисова Ф.И. и далее по саду, в виде шиферного ограждения.
Однако в 2013 году при замене части ограждения (3 пролета по стороны сарая), Иванисов Ф.И. сместил ограждение в сторону земельного участка Иванисова П.Ф.
Согласно технического паспорта на жилой дом Иванисова Ф.И., составленного 11.04.1990 года, межевая граница проходит на расстоянии 1 метра от переднего правого угла сарая Иванисова Ф.И. (на плане сарай Г с подвалом Г1 - л. д. 2 техпаспорта).
Однако при возведении сарая, Иванисов Ф.И. установил его не параллельно стене дома и перпендикулярно красной линии, а под углом в сторону земельного участка Иванисова П.Ф. В связи с чем, установить межевую границу параллельно стене сарая невозможно.
Согласно объяснений специалиста - геодезиста Сливченко С.И. фактические границы и площади земельных участков сторон не соответствуют правоустанавливающим документам (свидетельствам о праве собственности на земельные участки), поскольку границы земельных участков указаны со слов лиц, которым выдавались свидетельства; большая погрешность применяемых тогда измерительных приборов (сажень); схемы привязок, позволяющие определить местоположение данных участков на местности отсутствуют.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального Закона № 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из объяснений Иванисова Ф.И. следует, что при замене ограждения отступ от угла своего сарая он сделал для того, чтобы весной талые воды с его огорода не заливали сарай, а уходит за него (т.е. на земельный участок Иванисова П.Ф.).
Тот факт, что Иванисовым Ф.И. при замене части ограждения допущено смещение на земельный участок Иванисова П.Ф. подтверждается тем, что средняя часть ограждения установленная изначально Иванисовым П.Ф. и новая часть ограждения (3 пролета) установленная Иванисовым Ф.И. не находятся на одной линии, а имеют форму выступа.
Межевая граница между огородами сторон определена ими на местности. Вместе с тем, имеется спор по поводу поддержания в надлежащем состоянии указанной межевой границы на огородах.
Указанные обстоятельства установлены судом с выездом на место с участием сторон, их представителей и специалиста.
С учетом необходимости переноса части ограждения Иванисовым Ф.И. и установке его от угла его сарая, суд считает возможным предоставить Иванисову Ф.И. право доступа к стене его сарая со стороны земельного участка Иванисова П.Ф. шириной 1 метр вдоль боковой стены сарая для устройства отмостки и ремонта стены сарая без установки ограждения в этой части. Доступ к стене сарая может осуществляться Иванисовым Ф.И. через существующую калитку в нижней части его двора рядом с сараем.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
О том, что межевая граница между земельными участками сторон проходила иным образом, чем установлено судом, ответчик Иванисов Ф.И. и его представитель доказательств суду не представили.
Требования Иванисова П.Ф. в части возмещения затрат на юридическую помощь в сумме 1000 рублей суд считает обоснованными в силу ст. 98 ГПК РФ и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Иванисова П.Ф. к Иванисову Ф.И. об установлении межевой границы земельных участков и сносе самовольно установленного ограждения признать обоснованным частично.
Установить межевую границу между земельными участками Иванисова П.Ф. и Иванисова Ф.И. (по территории сада) от правого верхнего угла со стороны фасадной части домовладения хозяйственного сарая Иванисова Ф.И. (точка Н11 межевого плана ООО «Рус Гео Проект от 11.02.2014 года) до первого столба нового ограждения установленного в саду Иванисова Ф.И. (точка Н12 указанного плана), обязав Иванисова Ф.И. в срок до 15 октября 2014 года перенести установленную им в 2013 году часть ограждения (3 пролета шиферного ограждения от угла сарая) в сторону своего земельного участка.
Исходя из установленной межевой границы обязать Иванисова П.Ф. произвести замену шиферного ограждения между частями ограждения, установленными Иванисовым Ф.И.
Межевую границу по земельным участкам, отведенным под огороды, установить исходя из сложившегося землепользования, по установленным межевым знакам (от точки Н13 до точки Н1 межевого плана) сохраняя вдоль межи зону общего пользования шириной 50 см, используемую под дорожку, которую обрабатывают оба собственника, каждый со своей стороны.
Предоставить Иванисову Ф.И. право доступа к боковой стене его хозяйственного сарая с о стороны сада Иванисова П.Ф. шириной
1 метр вдоль боковой стены сарая без установления ограждений, для устройства отмостки и ремонта стены сарая.
Обязать Иванисова П.Ф. и Иванисова Ф.И. организовать водоотвод талых вод и осадков, выпадающих на их земельные участки, только по собственным территориям, не допуская попадания этих вод на соседний земельный участок.
Взыскать с Иванисова Ф.И. в пользу Иванисова П.Ф. затраты на юридическую помощь в сумме (указано) рублей.
В остальной части исковые требования Иванисова П.Ф. признать необоснованными и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.
Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов
