Дело №2-1710/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    «16» октября 2014 года                         город Ишимбай
 

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
 

    при секретаре Самсоновой А.В.
 

    с участием истицы Сахаутдиновой А.З.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахаутдиновой А.З. к Байназарову И.М., Байназарову А.И. о признании утратившими право пользования жилым домом и снятии их с регистрационного учета,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Истица обратилась в суд с иском к Байназарову И.М., Байназарову А.И. о признании их утратившими право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета.
 

    В обоснование иска указано, чтоистица на основании договора купли-продажи является собственницей <адрес>. В данном доме зарегистрированы и не проживают Байназаров И.М., Байназаров А.И. Членами семьи истицы они не являются, из данного жилого дома выехали добровольно, задолго до заключения договора купли-продажи жилого дома. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не имеется.
 

    В связи с вышеназванными обстоятельствами истица просит признать Байназарова И.М., Байназарова А.И. утратившими право пользования жилым домом и снять их с регистрационного учета.
 

    Истица Сахаутдинова А.З. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 

    Ответчик Байназаров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, направил заявление об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
 

    Ответчик Байназаров И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 

    При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истицы и положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 

    Свидетель Ф.И.О. 01 суду пояснила, что заключила с истицей договор купли-продажи родительского дома. Ответчики Байназаровы являются ее родственниками. При заключении договора купли-продажи дома знала, что в доме зарегистрированы ответчики, но о том, что они сохраняют право проживания, не знала, поскольку текст договора составлялся юристом. Полагала, что ответчики самостоятельно снимутся с регистрационного учета.
 

    Свидетель Ф.И.О. 02, Ф.И.О. 03, Ф.И.О. 04 суду пояснили, что ответчики в спорном доме не проживали и не проживают, истица приобрела дом по договору купли-продажи, членами семьи истицы ответчики не являются.
 

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
 

    Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 

    Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 

    Судом установлено, что Сахаутдинова А.З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Факт регистрации ответчика Байназаров И.М. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Байназарова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме подтверждается домовой книгой, выданной Отделением УФМС России по РБ в г. Ишимбай ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Байназаров И.М. и Байназаров А.И. в спорном доме не проживают, что подтверждается справкой администрации Иткуловского сельсовета муниципального района Ишимбайский район № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей, пояснивших, что ответчики являются родственниками прежнего собственника дома Ф.И.О. 01, но в доме никогда не проживали.
 

    Добровольного отказа от права проживания в спорном жилом доме в ходе рассмотрения данного спора от ответчиков не последовало.
 

    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее по тексту - ГК РФ/ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 

    В соответствии со ст. 558 ГК РФ помимо предмета и цены существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в который проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
 

    Из содержания п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент заключения данной сделки в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы и проживают Байназаров И.М. и Байназаров А.И., которые сохраняют право постоянной регистрации и проживания в данном доме.
 

    Следовательно, истица Сахаутдинова А.З. при покупке дома достоверно знала о наличии указанного обременения в виде права пользования спорным жилым домом ответчиками, на что прямо указывает п. 8 договора купли-продажи.
 

    Доводы истицы о том, что ответчики обязались в короткий срок сняться с регистрационного учета, надлежащими доказательствами не подтверждены.
 

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истице в ходе производства по делу судом была предоставлена возможность для представления дополнительных доказательств.
 

    Суд считает, что сам по себе факт не проживания ответчиков в спорном доме не свидетельствует о том, что они в добровольном порядке окончательно отказалась от проживания в доме и не намерены в дальнейшем реализовать свои жилищные права в нем.
 

    Истицей не доказаны обстоятельства, указанные в обоснование предъявленного иска. Удовлетворение требований Сахаутдиновой А.З., основанных на произвольном желании собственника прекратить право пользования жилым домом лицами, в отношении которых не представлено достоверных и достаточных доказательств о том, что они добровольно отказались от проживания в спорном доме, влечет нарушение положений ст. 40 Конституции РФ, что недопустимо.
 

    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Сахаутдиновой А.З. не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 

РЕШИЛ:
 

    В удовлетворении исковых требований Сахаутдиновой А.З. к Байназарову И.М., Байназарову А.И. о признании их утратившими право пользования жилым домом и снятии их с регистрационного учета - отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 21 октября 2014 года.
 

    Судья                           Совина О.А.