Дело № 2-465/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    11 сентября 2014 года           г.Архангельск
 

    Исакогорский районный суд города Архангельска
 

    в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
 

    с участием истца Осипова С.В.,
 

    при секретаре Бовиной А.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Осипова С.В. к Осиповой С.Ю., Шишову А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 

у с т а н о в и л :
 

    Осипов С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, обосновав свои требования тем, что проживает в квартире №****** по ул.******, д.******, корп.****** в г.Архангельске. В указанной квартире, помимо него, зарегистрированы также ответчики: его бывшая супруга - Осипова С.Ю. - и ее сын - Шишов А.Ю., которые в 2003 году выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. После этого никаких мер для реализации принадлежащих им прав пользования спорным жилым помещением не предпринимали при отсутствии каких-либо препятствий в этом со стороны истца, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют.
 

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Архангельска, муниципальное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» (далее по тексту - МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ»), а также сын истца - Осипов А.С., который в настоящее время зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.
 

    Ответчик Шишов А.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, в суд своего представителя не направил, о личном участии в судебном заседании по средством системы видеоконференц-связи не ходатайствовал. В представленных письменных объяснениях по существу заявленных Осиповым С.В. исковых требований указал на свое несогласие с ними, дополнительно пояснив, что был вынужден в 2003 году выехать из спорного жилого помещения со своей матерью из-за постоянных конфликтов между ней и истцом. Вскоре после этого его мать - Осипова С.Ю. - была лишена в отношении него родительских прав, а он сам - отправлен в детский дом, где проживал до 2009 года. Кроме того, Шишов А.Ю. указал, что со стороны истца ему чинились препятствия в проживании в спорной квартире, а наличие регистрации в ней по месту жительства лишило его права как лица, оставшегося без попечения родителей, на получение квартиры в жилом фонде. С матерью - Осиповой С.В. - у него связь потеряна. Также Шишов А.Ю. выразил намерение оплатить имеющуюся задолженность за коммунальные услуги и жилье (л.д.99).
 

    Ответчик Осипова С.Ю. о времени и месте судебного заседания извещалась по адресам, имеющимся в материалах дела, конверты вернулись за истечением срока хранения. Со всех, имеющихся и возможных адресов места пребывания Осиповой С.Ю. от управляющих организаций поступили сведения о том, что она там более не находится, ее местонахождение не известно (л.д.103, 104, 140). На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено по ее последнему известному месту жительства.
 

    Третье лицо мэрия г.Архангельска о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.138).
 

    Третье лицо МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В представленном отзыве представитель МУ ИРЦ просил рассмотреть дело в свое отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда (л.д.42).
 

    Третье лицо Осипов А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки не представил.
 

    В судебном заседании истец Осипов С.В. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что препятствий в проживании ответчикам не чинил. а конфликты в период его совместного проживания с Осиповой С.Ю. были вызваны ее пристрастием к алкогольным напиткам. Кроме того, указал, что регистрация Осиповой С.Ю. по месту жительства в спорном жилом помещении доставляет ему неудобства, так как ее постоянно там разыскивают кредиторы. В настоящее время бремя по оплате жилья и коммунальных услуг несет он. Назвать точно время, с которого ответчики не проживают в спорном жилом помещении, истец затруднился.
 

    Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей (как в настоящем судебном заседании, так и в предыдущем), исследовав письменные материалы настоящего дела и, по ходатайству истца, материалы гражданского дела №2-144/2007 по иску мэрии г.Архангельска к Осиповой С.Ю. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, суд пришел к следующему.
 

    В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 

    Отношения сторон по данному гражданскому делу возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжаются в период действия ЖК РФ.
 

    Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 

    В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 

    В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
 

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 

    Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 

    В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 

    В судебном заседании установлено, квартира №****** по ул.****** д.******, корп. ****** в г.Архангельске на основании ордера №****** от 24.04.1984 была предоставлена Осипову В.А. на семью из трех человек, включая его супругу Осипову В.А. и сына - истца Осипова С.В. (л.д.10). Осипов С.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства ******. Осипова В.А. умерла ******, а Осипов В.А. - ****** (л.д.13).
 

    Осипов С.В. является нанимателем указанного жилого помещения, однако договор социального найма в настоящее время с ним не заключен (л.д. 14).
 

    ****** между Осиповым С.В. и Осиповой (Шишовой) С.Ю. был зарегистрирован брак (л.д.97).
 

    ****** Осипова С.Ю. зарегистрировалась в спорном жилом помещении по месту жительства. Ее сын Шишов А.Ю. (пасынок истца) был зарегистрирован в указанной квартире ******. Также в квартире зарегистрирован и проживает общий сын Осипова С.В. и Осиповой С.Ю. - Осипов А.С.
 

    Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 18.06.2007 по гражданскому делу №2-144/07 установлено, что с декабря 2004 года Осипова С.Ю. стала часто уходить из дома, забирая с собой старшего сына Шишова А.Ю. Осипова С.Ю. с этого времени стала вести бродяжнический образ жизни, прекратила работать, стала злоупотреблять спиртными напитками. Шишов А.Ю. бродяжничал вместе с матерью, школу не посещал. В 2005 году Антон помещался в МУ «Центр защиты прав несовершеннолетних», был возвращен в семью, но весной 2006 года ответчица вновь ушла из дома и не вернулась по день рассмотрения дела, т.е. по 18.06.2007. 30.01.2007 Шишов А.Ю. был вновь помещен в Центр, в связи с тем, что продолжал бродяжничать и не посещал школу (л.д. 141-142).
 

    Упомянутым решением суда Осипова С.Ю. лишена родительских прав как в отношении Осипова А.С., так и Шишова А.Ю. Осипов А.С. был оставлен на воспитание отцу (Осипову С.В.), а Шишов А.Ю. (в отношении которого Осипова С.Ю. имела статус матери-одиночки) с 2007 года был воспитанником ГБОУ АО «Архангельский детский дом №1», а впоследствии обучался в ГБОУ НПО АО «Профессиональное училище №1» г.Северодвинска (л.д.89).
 

    Согласно приказу №1417 от 09.07.2007 Департамента здравоохранения и социальной политики мэрии г.Архангельска за Шишовым А.Ю. было закреплено жилое помещение по адресу: г****** (л.д.91).
 

    Осиповым С.В. признается тот факт, что орган опеки и попечительства обращался к нему с предложением произвести размен спорного жилого помещения, чтобы у Шишова А.Ю. появилось отдельное жилое помещение, но он отказался (л.д.52).
 

    На основании решения мирового судьи судебного участка Исакогорского округа г.Архангельска от 13.05.2008 ****** брак между Осиповым С.В. и Осиповой С.Ю. расторгнут (л.д.12).
 

    Как следует из объяснений истца, на момент рассмотрения дела о расторжении брака Осипова С.В. в спорном жилом помещении не проживала, попыток к вселению туда не предпринимала, ее местонахождение было не известно, в связи с чем он был вынужден обратиться в отдел полиции №2 с заявлением о ее розыске (л.д. 52, 112). Материалами гражданского дела №2-144/07 (л.д. 30) подтверждается, что в 2006 году истец разыскивал ушедших из дома ответчиков через органы внутренних дел. После последнего ухода из дома (весна 2006 года) Осипова С.Ю. в спорную квартиру не вернулась, о правах на нее не заявляла, коммунальные услуги не оплачивала. В то же время Осипова С.Ю. по настоящее время проживает по различным адресам в Исакогорском территориальном округе г.Архангельска, где периодически привлекается к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, распитие спиртных напитков в неустановленных местах, неуплату административного штрафа и др. (л.д.76-77).
 

    Как минимум с 2009 года никто из ответчиков по вопросу препятствования им в проживании в спорной квартире в полицию не обращался, сведения за более ранний период не сохранились (л.д. 125).
 

    Как показала свидетель К. Е.А. (и подтверждается истцом) Шишов А.Ю. в 2009 году приезжал в спорную квартиру. Но после произошедшего инцидента с пропажей денег больше не появлялся (л.д.52 (об.), 113).
 

    С 2013 года Шишов А.Ю. неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. В настоящее время он отбывает наказание в ****** (л.д. 66-67, 78-79).
 

    Право собственности или аренды в отношении иных жилых помещений ни за Осиповой С.Ю., ни за Шишовым А.Ю. не зарегистрировано (л.д.33, 70).
 

    Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, данными в ходе предварительного и последующих судебных заседаний, письменными объяснениями ответчика Шишова А.Ю., показаниями свидетелей К. Е.А., М. В.А. (указавшего на отсутствие препятствий со стороны истца к возвращению Осиповой С.Ю.), а также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.7-8), выписке из паспорта жилого помещения (л.д.9), карточке квартиросъемщика жилого помещения по адресу: ****** (л.д.45), сведениях о начислениях платы за жилье и коммунальные услуги (л.д.46-49), адресной справке на Осипову С.Ю. (л.д.62), адресной справке на Шишова А.Ю. (л.д.63), сведениях о привлечении Осиповой С.Ю. к административной ответственности (л.д.76-77).
 

    Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Осипова С.В. отказалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, поэтому приобретённое в установленном законом порядке право пользования квартирой ****** в г.Архангельске утратила.
 

    О добровольном отказе от прав на жилое помещение свидетельствует длительность непроживания ответчицы в спорной квартире, отсутствие там ее вещей, отсутствие попыток вселиться в спорное жилье, неисполнение обязанностей по договору социального найма. При этом из материалов дела видно, что Осипов С.В. не только не препятствовал ответчице проживать в квартире, но и, напротив, предпринимал меры по ее розыску, когда та уходила бродяжничать, пытался вернуть в семью. Проживая до настоящего времени в том же районе, где расположена спорная квартира, ответчица никакого интереса к данному жилью не проявляет.
 

    Вместе с тем, Шишов А.Ю. право пользования квартирой не утратил в силу следующего.
 

    На момент выезда из спорного жилого помещения Шишов А.Ю. являлся несовершеннолетним, решение о выезде из спорной квартиры было принято его матерью. После того, как Осипова С.Ю. в 2007 году была лишена родительских прав в отношении него, Шишов А.Ю. находился в ГБОУ АО «Архангельский детский дом №1» г.Северодвинска. Вместе с тем, право на спорное жилое помещение было за ним закреплено в установленном законом порядке, так как он относился к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Осипов С.В., отказавшись от предложения органа опеки и попечительства о производстве размена спорной квартиры с целью выделения отдельного жилого помещения Шишову А.Ю., тем самым подтвердил право пользования Шишовым А.Ю. спорным жилым помещением. В 2009 году (после достижения совершеннолетнего возраста) Шишов А.Ю. приезжал к истцу, но после произошедшего инцидента с пропажей денег, более в данной квартире не появлялся. Вместе с тем его отсутствие в квартире не является настолько продолжительным, чтобы это позволило утверждать о добровольном отказе от права пользования.
 

    В настоящее время Шишов А.Ю. находится в местах лишения свободы, желает сохранить за собой право пользования квартирой, другого жилья не имеет. Таким образом, само по себе непроживание Шишова А.Ю. в спорном жилом помещении, невыполнение обязанностей по договору социального найма, в частности, невнесение платы за квартиру, не свидетельствует об его отказе от права на данное жильё.
 

    Каких-либо доказательств, которые бы безусловно свидетельствовали о намерении ответчика отказаться от жилого помещения, истцом по правилам ст.56-57 ГПК РФ не представлено.
 

    Таким образом, исковые требования Осипова С.В. подлежат частичному удовлетворению.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Осиповой С.Ю. в пользу Осипова С.В., уплатившего государственную пошлину при подаче иска, следует взыскать понесенные им расходы в сумме ****** рублей.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 

р е ш и л :
 

    Иск Осипова С.В. к Осиповой С.Ю., Шишову А.Ю. удовлетворить частично.
 

    Признать Осипову С.Ю. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № ****** в доме № ****** корпус ****** по улице ****** в городе Архангельске.
 

    Настоящее решение является основанием для снятия Осиповой С.Ю. с регистрационного учета по данному адресу.
 

    Осипову С.В. в удовлетворении исковых требований к Шишову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ****** в доме № ****** корпус ****** по улице ****** в городе Архангельске - отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 

Председательствующий (подпись) Р.В. Уткин
 

    Верно:
 

    Судья                   Р.В. Уткин