Документ от 28 августа 2014

Дело № 2-815/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

заявителя Пупышева А.А.,

судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сафоновой С.С.,

взыскателя Шмаковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пупышева А.А. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Тарапатиной Н.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Пупышев А.А., являясь должником по исполнительному производству № о взыскании с него алиментов в размере 1/4 части доходов, ежемесячно в пользу Шмаковой Е.В. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 <данные изъяты>., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Тарапатиной Н.Ю., указав следующее.

16.05.2014 судебным приставом – исполнителем Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Тарапатиной Н.Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 394 875, 87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С размером задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16.05.2014 не согласен, обосновав тем, что ранее обращался по вопросу о перерасчете задолженности, обращения носили устный характер, в перерасчете ему отказали. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем и находился на упрощенной системе налогообложения, велась книга учета доходов и расходов для ИП применяющих упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, сумма задолженности по алиментам должна составить 21 701,25 руб., что не соответствует размеру задолженности, определённому в оспариваемом постановлении. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его иждивении также находились еще трое малолетних детей, в виду чего в пользу Шмаковой Е.В. должны были взыскиваться алименты в размере 1/8, а не 1/4 части всех видом заработка. Кроме того, он состоял на учете в Центре занятости населения. Следовательно, задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 80,28 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 491,49 руб. С размером задолженности в сумме 4199,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривает, согласен. Таким образом, общая сумма задолженности должна составлять 34 472,66 руб. Судебным приставом – исполнителем при определении задолженности по алиментам в нарушение п.п. «з» п. 2 Перечня видов заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841, п. 5.3 методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 19.06.2012 не были приняты во внимание налоговые декларации за период с 2009 по 2013 г.г., книга учета доходов и расходов за указанный период. Просит изменить постановление судебного пристава – исполнителя от 16.05.2014 в части определения суммы задолженности по алиментам, снизив её на 360 403,21 руб.

В судебном заседании 28.08.2014 года Пупышев А.А. отказался от заявленных требований об изменении постановления судебного пристава – исполнителя от 16.05.2014, просит прекратить производство по рассмотрению его заявления, в связи с тем, что обжалуемое им постановление от 16.05.2014 года отменено постановлением судебного пристава исполнителя от 27.08.2014 года о перерасчете задолженности по алиментам. Считает, что действия по перерасчету задолженности произведены судебным приставом Сафоновой правомерно, после предоставления им книги учета доходом и расходов индивидуального предпринимателя применяющего упрощенную систему налогообложения, ранее которые судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.

Судебный пристав – исполнитель Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Сафонова С.С., которой передано на исполнение исполнительное производство №, взыскатель Шмакова Е.В. не возражали о прекращении производства по делу.

На основании ч. 2 ст. 257, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о прекращении производства по делу в виду отказа заявителя от заявленных требований, рассмотрено в отсутствие представителя УФССП России по Свердловской области.

Обозрев заявление, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, по правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.2 настоящего Кодекса. Таким образом, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений суд вправе руководствоваться положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заявителя на отказ от заявленных требований, что относится к распорядительным правам заявителя, напрямую связанным с его материальными притязаниями.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ заявителя Пупышева А.А. от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю Пупышеву А.А. в соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему ясны и понятны, о чем последним подано соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ заявителя Пупышева А.А. от заявленных требований, в виду отмены оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 16.05.2014 года и принимает данный отказ.

Руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 39, ч.3 ст.173, абз.4 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по заявлению Пупышева А.А. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Тарапатиной Н.Ю. по исполнительному производству № 3535/09/28/66, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись).

ВЕРНО.

Определение вступило в законную силу 13 сентября 2014 года

Судья О.А.Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В.Деринг

Подлинник определения находится на л.д.58-59, в гражданском деле № 2-815/2014 в томе №1, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.