Документ от 29 сентября 2014

Дело №А12-77/2014

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2014 года г. Ирбит

Судья Ирбитского районного суда Свердловской области Сивков С.В., при секретаре Храмцовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополовой О.В. от 08 августа 2014 года, которым:

Кононову А.В.. <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде административного предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 08.08.2014 года, Кононов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов по адресу: <адрес>, во дворе дома на территории детской площадки осуществлял выгул своей собаки, кличку которой он назвать отказался, а именно, при выгуле своей собаки Кононов А.В. допустил загрязнение территории детской площадки, вследствие испражнения собаки, то есть гражданин Кононов А.В. не исполнил обязанность по уборке экскрементов за животным, нарушив п. 8 гл. V Правил содержания домашних животных на территории МО г. Ирбит, утвержденных Решением думы МО Ирбит № 297 от 30.08.2007 г. (в редакции от 24.03.2011 г.), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», за совершение которого, ему назначено административное наказание в виде предупреждения (<данные изъяты>).

Потерпевшая ФИО2 обратилась в Ирбитский районный суд Свердловской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 08.08.2014 года в отношении Кононова А.В. по тем обстоятельствам, что считает назначенное последнему наказание в виде административного предупреждения, чрезмерно мягким (<данные изъяты>).

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержала доводы своей жалобы со ссылкой на то, что Кононов А.В. считает себя законопослушным гражданином, указывает иным гражданам на нарушение общественного порядка, обращается с заявлениями в полицию на действия последних, однако сам постоянно нарушает закон, не реагируя на замечания, выгуливает свою собаку на детской площадке возле <адрес>, где та испражняется. Считает, что в связи с этим, Кононову А.В. надлежит назначить более строгое наказание.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кононов А.В. на рассмотрение жалобы не явился, вместе с тем, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (<данные изъяты>).

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствии Кононова А.В..

Из письменных возражений Кононова А.В. на жалобу ФИО2 следует, что у последней неприязненные отношения к нему, что в г. Ирбите не имеется специального места для выгула собак, а территория, на которой он выгуливает собаку, не является детской площадкой (<данные изъяты>).

Изучив жалобу, заслушав объяснения лица ее подавшего, ознакомившись с письменными возражениями на жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Кононова А.В. в нарушении п. 8 Главы V Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования город Ирбит утвержденных Решением думы МО Ирбит № 297 от 30.08.2007 г. (в редакции Решения № 311 от 24.03.2011 г.), основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно п. 8 Главы V Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования город Ирбит утвержденных Решением думы МО Ирбит № 297 от 30.08.2007 г. (в редакции Решения № 311 от 24.03.2011 г.), владельцы домашних животных не должны допускать загрязнения тротуаров, детских и школьных площадок и других объектов общего пользования при выгуле домашних животных. При испражнении домашних животных вне места постоянного содержания владелец обязан убрать экскременты, используя при этом совок и полиэтиленовый мешочек, и разместить их в ближайшее место сбора бытовых отходов.

Согласно протокола судебного заседания, из показаний потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 данных в судебном заседании у мирового судьи следует, что Кононов А.В., неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ выгуливал собаку именно на территории детской площадки во дворе дома № по <адрес>, где та испражнялась, но экскременты за последней не убирал (<данные изъяты>).

Не доверять показаниям указанных выше свидетелей которые, предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являлись непосредственными очевидцами происходящих событий, у суда нет оснований.

Наличие оборудованной и огороженной детской площадки во дворе дома № по <адрес>, объективно подтверждено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой благоустройства указанной дворовой территории (<данные изъяты>).

Установленные по делу обстоятельства обоснованно нашли свое отражение в протоколе по делу об административном правонарушении составленном ДД.ММ.ГГГГ надлежащим должностным лицом – участковым уполномоченным полиции ММО МВД России «Ирбитский» ФИО8, из которого следует, что Кононов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов по адресу: <адрес>, во дворе дома на территории детской площадки осуществлял выгул своей собаки, кличку которой он назвать отказался, а именно, при выгуле своей собаки допустил загрязнение территории детской площадки, вследствие испражнения собаки, то есть гражданин Кононов А.В. не исполнил обязанность по уборке экскрементов за животным (<данные изъяты>).

Мировой судья обоснованно отнеслась критически к доводам и показаниям Кононова А.В. в части непризнания вины в инкриминируемом административном правонарушении, расценив непризнательную позицию последнего избранным способом защиты, с целью умаления своей вины и избежания административной ответственности.

Совокупность выше приведенных и исследованных судом документальных доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований, оснований для признания которых, недопустимыми в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, свидетельствует о доказанности вины Кононова А.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Мировым судьей дана надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам совершенного Кононовым А.В. административного правонарушения на основании полного и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в ред. Закона Свердловской области от 08.04.2013 № 32-ОЗ), выгул собак на территории населенного пункта вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, а равно неисполнение обязанности по уборке экскрементов за животным, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей (в ред. Закона Свердловской области от 29.10.2007 № 105-ОЗ)

Согласно, ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно, частей 1 и 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлен факт нарушения Кононовым А.В. п. 8 Главы V Правил содержания домашних животных на территории муниципального образования город Ирбит утвержденных Решением думы МО Ирбит № 297 от 30.08.2007 г. (в редакции от 24.03.2011 г.), и правильно квалифицированы действия последнего по ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», как выгул собак на территории населенного пункта вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, а равно неисполнение обязанности по уборке экскрементов за животным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Наказание Кононову А.В. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах санкции статьи.

В этой связи, все доводы жалобы ФИО2 изложенные в жалобе и поддержанные в суде, а также доводы изложенные в письменных возражениях Кононова А.В. на жалобу последней, являются несостоятельными, основаны на их личностном заблуждении относительно неправильного применения мировым судьей норм Закона, и направлены лишь на переоценку установленных по делу доказательств.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд неправомочен, решать вопрос о наличии состава правонарушения в действиях иных лиц, так как при рассмотрении жалобы в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Руководствуясь ст. 30.6. ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е III И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области Долгополовой О.В. от 08 августа 2014 года в отношении Кононова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 38 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Свердловского областного суда.

Судья /подпись/ С.В. Сивков

ВЕРНО

Решение вступило в законную силу 29 сентября 2014г.

Судья С.В. Сивков

<данные изъяты>