ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» октября 2014 года р.п. Инжавино
Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Гавриша С.А.,
при секретаре Пучниной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Филиал ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации указав, что 04.01.2014 года произошел пожар, в результате которого пострадало домовладение по адресу: Тамбовская область, р.п. Инжавино, ул. <данные изъяты>.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2014 г. возгорание произошло по причине нарушения ответчиком Перегудовой Е.С. правил пожарной безопасности кв. №1 по адресу: Тамбовская область, р.<адрес>.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пострадавшая в результате пожара квартира №2 по адресу: Тамбовская область, р.<адрес> была застрахована по договору добровольного страхования серия 3070 15702493, в этой связи ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику пострадавшего имущества Куракиной О.А. страховое возмещение в размере 50499,50 руб.
В связи с изложенным, в силу ст. 965 ГК РФ, ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 50499,50 руб. в счет возмещения вреда, а также государственную пошлину в размере 1714,99 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению в адрес суда, представитель истца по доверенности Юрьев Э.В., просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Перегудова Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой, письменных возражений в адрес суда не представила.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из представленных доказательств следует, что 4 января 2014 года произошел пожар трехквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Инжавинский район, р.п. Инжавино, ул. <данные изъяты>. В результате пожара, повреждена квартира №2. Проведенной проверкой установлено, что в результате нарушений Перегудовой Е.С. обязательных требований пожарной безопасности при обращении с огнем возник пожар указанного дома.
Собственник квартиры №2 дома <данные изъяты> р.п. Инжавино - Куракина О.А. застраховала указанную квартиру по договору добровольного страхования серия 3070 15702493, в этой связи ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику пострадавшего имущества Куракиной О.А. страховое возмещение в размере 50499,50 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой №2 от 9 января 2014 года МЧС России, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 февраля 2014 года, страховым полисом, листом определения страховой стоимости строений, актом о повреждении имущества и фотографиями к нему, платежным поручением №416 от 05.03.2014 г. о перечислении денежных средств Куракиной О.А.
Перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для удовлетворения заявленных требований в силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которым лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчика 1714,99 руб., уплаченной государственной пошлины. Данное требование подтверждается платежным поручением, обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области в счет возмещения вреда 50499,50 руб. и судебные расходы в размере 1714,99 руб., а всего 52214 (Пятьдесят две тысячи двести четырнадцать) руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Гавриш
