Дело №12-127/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

    15 октября 2014 года                                г.Инза, суд
 

    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
 

    при секретаре Пузановой И.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова Д.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» К.О. от 18 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП,
 

у с т а н о в и л:
 

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 18 сентября 2014 года Куликов Д.Ю. за нарушение п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 

    Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Куликов Д.Ю. 18 сентября 2014 года, в 17 час 20 минут, в г. Инза Ульяновской области, ул. ..., д. ..., управлял транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке.
 

    Не соглашаясь с постановлением, Куликов Д.Ю. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что 18.09.2014 он ехал на мопеде, а не на мотоцикле. Объем двигателя его транспортного средства составляет 49 куб.см. В связи с этим не требуется регистрация в установленном законом порядке.
 

    Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное.
 

    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Куликов Д.Ю., жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что купленное им транспортное средство по документам является мопедом, в связи с чем считает, что привлечен к административной ответственности незаконно. В договоре купли продажи прямо указано, что это мопед и объем двигателя 49 куб.см. Никакой маркировке на двигателе и цилиндре, что объем более 50 куб.см, не имеется, в связи с чем он и не предполагал, что у транспортного средства, купленного им как мопед, двигатель объемом более 50 куб.см. Если бы объем двигателя был более 50 куб.см., то продавец выдал бы ему ПТС и тогда он мог бы регистрировать транспортное средство в ГИБДД, как мотоцикл. Однако он специально покупал транспортное средство с объемом двигателя менее 50 куб.см., чтобы не оформлять в ГИБДД и на него не требуется водительское удостоверение. Считает, что его вины нет, что объем двигателя оказался более 50 куб.см, и просит вынесенное постановление отменить.
 

    Лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, К.О. в судебном заседании пояснил, что 18 сентября 2014 г., в вечернее время, находясь на дежурстве с инспектором К.Д., на ул. ... в г. ... обратили внимание на молодого мужчину, который ехал на двухколесном транспортном средстве, а заметив их стал пытаться скрыться. Они стали преследовать данного мужчину. По скорости, с которой тот ехал, поняли, что это мотоцикл. Мужчина не справился с управлением и упал. Водителем оказался Куликов. Транспортное средство не было зарегистрировано в ГИБДД. Маркировка на цилиндре, где указан его объем, была спилена. Это вызвало подозрение. Транспортное средство было задержано. Проведенное исследование показало, что объем двигателя 100 куб.см., т.е. это уже не мопед, а мотоцикл. На Куликова был составлен административный протокол за управление транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке и вынесено постановление о наложении штрафа в размере 500 рублей. Куликов утверждал, что это мопед. Однако у мопеда объем двигателя не более 50 куб.см, а все, что более уже относится к мотоциклам.
 

    Допрошенный судом в качестве свидетеля К.Д. полностью подтвердил показания К.О., пояснив, что некоторые граждане покупают мопед, затем меняют на двигателе цилиндр и поршень, увеличив таким образом объем двигателя и фактически делают из мопеда мотоцикл, так как увеличивается скорость и мощность транспортного средства. А чтобы вводить в заблуждение работников ГИБДД, спиливают на цилиндре маркировку, указывающую на его объем. У Куликова маркировка на цилиндре была спилена.
 

    Допрошенная по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности свидетель К.Л. показала, что работает старшим продавцом у ИП Д.И., в магазине «***». Куликовым Д.Ю. транспортное средство покупалось у них в магазине. Это подтверждается договором и актом приема передачи. В договоре купли продажи и акте приема – передачи транспортного средства указано, что это мопед и объем двигателя 49 куб.см. На момент продажи было именно так. Был ли указан объем цилиндра на самом цилиндре, она не помнит, так как на некоторых цилиндрах объем двигателя не указывает завод изготовитель. Одно она может сказать с уверенностью, что никаких следов механического воздействия, спилов, на цилиндре не было. Цилиндр при продаже был без каких либо спилов и царапин, иначе они данное транспортное средство бы не продали, а вернули заводу, так как в последующим могли возникнуть проблемы с гарантийным ремонтом.
 

    Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
 

    Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
 

    Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
 

    В судебном заседании было установлено, что 18.09.2014 г. Куликов Д.Ю. управлял мотоциклом, не зарегистрированном в установленном порядке в ГИБДД.
 

    Доводы Куликова Д.Ю., что он с двигателем ничего не делал, а после получения транспортного средства из ГИБДД обнаружил, что двигатель вскрывался, что он был уверен, что ездит на мопеде, а не на мотоцикле, что подтверждается и полученными им у продавца документами, суд находит несостоятельными.
 

    Свидетель К.Д. пояснил суду, что маркировка на цилиндре транспортного средства Куликова Д.Ю., была спилена. Именно по этой причине ими назначалось исследование, для определения объема двигателя, которое подтвердило, что объем двигателя 107 куб.см. и это уже не мопед, а мотоцикл.
 

    Свидетель К.Л. показала, что при продаже транспортного средства Куликову Д.Ю., на цилиндре никаких спилов не было. Иначе транспортное средство ими бы не продавалось.
 

    То, что двигатель вскрывался, указано в исследовании специалиста. Без вскрытия двигателя невозможно установить его объем. Однако вскрытие двигателя проводилось в связи с тем, что была спилена маркировка на цилиндре.
 

    Все это дает суду основание делать вывод, что после приобретения данного транспортного средства, собственником, либо с его согласия, была произведена замена цилиндра и поршня, что привело к увеличению объема двигателя и данное транспортное средство стало относиться к категории мотоциклов.
 

    Данное обстоятельство дает суду основание сделать вывод, что к административной ответственности по ст. 12.1. ч.1 КоАП РФ Куликов Д.Ю. привлечен законно и обоснованно.
 

    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.
 

    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 18 сентября 2014 года.
 

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ судья
 

р е ш и л :
 

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» К.О. ... от 18 сентября 2014 года, в соответствии с которым Куликов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Куликова Д.Ю., без удовлетворения.
 

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
 

    Судья: