Дело №2-659/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

именем Российской Федерации
 

    26 сентября 2014 года                 г.Инза, суд
 

    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,
 

    при секретаре Марфиной В.М.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» к Пицу В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 

у с т а н о в и л:
 

    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (Далее – ООО «СК «Оранта») обратилось в суд с исковым заявлением к Пицу В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
 

    В обоснование иска указано, что 26.11.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «***», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий К.П.Г.., застрахованный в ООО «СК «Оранта» по риску «Ущерб».
 

    В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Пицу В.Г., управлявшим автомобилем «"""», государственный регистрационный знак .... Стоимость    восстановительного ремонта автомобиля «***» без учета износа транспортного средства составила 265 859 руб. 50 коп., с учетом износа – 235 995 руб. 80 коп. ООО «СК «Оранта» перечислило на расчетный счет СТОА страховое возмещение в размере 265 859 руб. 50 коп.
 

    В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования.
 

    Таким образом, после выплаты ООО «СК «Оранта» страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Пицу В.Г, виновному в совершении ДТП и причинении вреда.
 

    Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «"""» была застрахована по полису ОСАГО № ... ..., ООО «СК «Оранта» обратилось в ОСАО «*** ***», которое перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 120 000 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом об ОСАГО.
 

    Таким образом, после получения истцом от ОСАО «*** ***» страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда Пицу В.Г., составляет 115 995 руб. 80 коп.
 

    Ссылаясь на ст.ст.15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 115 995 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519 руб. 92 коп.
 

    Представитель истца – ООО «СК «Оранта», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 

    Ответчик Пицу В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в период с 2007 года по 2012 года работал водителем у ИП Д.Д.Б. Трудовые обязанности выполнял на автомобиле «"""». Это грузовой автомобиль – мусоровоз. В его обязанности входило вывоз мусора в г.Москве. 26.09.2011 года он исполнял трудовые обязанности, на автомобиле вывозил мусор. На улице ... пешеходы стали перебегать дорогу в неположенном месте, перед ним остановился автомобиль «***». Он (ответчик) не смог резко затормозить, в результате чего произошло столкновение. Полагает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля завышена, на осмотр транспортного средства его не приглашали. Осмотр производился дважды, при этом указаны различные ремонтные воздействия. Кроме того, в осмотре не указан пробег автомобиля. В связи с данными противоречиями просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 

    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 

    В соответствии со ст.929 ГК РФ основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 

    Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 

    Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 26.09.2011 с участием автомобиля «"""», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Д.Д.Б.., под управлением водителя Пицу В.Г., и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего К.П.Г.., под управлением К.Т.П.., транспортному средству «***» были причинены механические повреждения.
 

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Пицу В.Г. установлено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения в РФ, в действиях водителя К.Т.П. нарушений ПДД не установлено.
 

    Автомобиль «***» на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Оранта» по риску «Ущерб».
 

    Стоимость    восстановительного ремонта автомобиля «***» без учета износа транспортного средства составила 265 859 руб. 50 коп., с учетом износа – 235 995 руб. 80 коп. ООО «СК «Оранта» перечислило на расчетный счет СТОА страховое возмещение в размере 265 859 руб. 50 коп., что подтверждается копией платежного поручения от 15.06.2012 года.
 

    Поскольку пострадавший автомобиль «***» застрахован владельцем по договору добровольного страхования в ОСАО «*** ***» (страховой полис сер.... №...), ООО «СК «Оранта» обратилось в указанную страховую компанию, на основании чего ОСАО «*** ***» выплатило страхователю (истцу) страховое возмещение в сумме 120 000 руб. в пределах лимита ответственности.
 

    По настоящему гражданскому делу ООО «СК «Оранта» заявлены требования в порядке суброгации непосредственно к водителю автомобиля «"""» Пицу В.Г. о взыскании оставшейся суммы выплаченного страхового возмещения в размере 115 995 руб. 80 коп., не покрытом страховым возмещением в порядке ОСАГО.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 

    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером.
 

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 

    Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 

    Из материалов дела следует, что на момент совершения ДТП 26.11.2011 Пицу В.Г. состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Д.Д.Б. и находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял автомобилем, принадлежащим ИП Д.Д.Б., что подтверждается копией трудовой книжки ответчика, справкой о дорожно-транспортном происшествии.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что водитель автомобиля «"""» Пицу В.Г., по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, не является надлежащим ответчиком по данному делу.
 

    Истцом не предоставлено доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Пицу В.Г. являлся владельцем источника повышенной опасности.
 

    В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, судья
 

р е ш и л :
 

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» к Пицу В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 

    Судья