Дело № 2-2482/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

именем Российской Федерации
 

    <....> городской суд Республики Коми
 

    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,
 

    при секретаре Суровицыной А.А.,
 

    с участием истца Когтев М.Е., 3-го лица Савчук В.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <....> 29 октября 2014 года дело по иску Когтев М.Е. к администрации муниципального образования городского округа «<....> о признании членами,
 

установил:
 

    Когтев М.Е. обратился в суд с иском к МОГО «<....>» о признании членами его семьи супругу Савчук В.С., детей супруги Савчук И.И., и Савчук С.И. с целью получения на всех членов семьи социальной выплаты для переселения из района Крайнего Севера. В обоснование своих требований истец указал, что стоит в очереди на переселение из РКС по категории «инвалиды». Вместе с истцом по адресу: г. <....> зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга Савчук В.С., сыновья супруги Савчук И.И., Савчук С.И. Истец является инвалидом <....> группы, живут одной семьей, ведут общее совместное хозяйство.
 

    Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица привлечен Минархстрой РК.
 

    Истец Когтев М.Е., и 3-е лицо Савчук В.С. в судебном заседании исковые требования поддержали согласно доводам изложенным в исковом заявлении.
 

    3-е лицо Савчук В.С. в суде пояснил, что в <....> году зарегистрировали брак с истцом, с того времени проживают одной семьей с истцом и ее сыновьями, Савчук И.И., и Савчук С.И., по адресу: ____, г. <....>, ведут общее совместное хозяйство, так же пояснила, что желает переселиться с истцом и сыновьями из РКС.
 

    Представитель 3-его лица Минархстрой РК о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на иск представитель Минархстрой РК ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает на необходимость выяснить в судебном заседании, зарегистрирован или нет Когтев М.Е. совместно со своей супругой Савчук В.С. по <....>
 

    Представитель ответчика администрации МОГО «<....>» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
 

    3-и лица Савчук И.И. и Савчук С.И. в судебное заседание не явились, должным образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть без их участия, поддержали доводы изложенные в исковом заявлении.
 

    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 

    Выслушав истца, 3-его лица, свидетелей, проверив и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Предоставление жилищных субсидий за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с нормами Федерального Закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (далее – Федеральный Закон № 125-ФЗ от 25.10.2002), Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 (далее – Правила).
 

    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Когтев М.Е. включен в общереспубликанские списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из РКС по категории «инвалиды», с датой постановки на учёт <....>1999 (л.д. 71-73).
 

    В Список граждан – участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2014 год по ____ по категории «граждане, выезжающие из РКС и приравненных к ним местностей», по категории «инвалиды» Когтев М.Е. включен с составом семьи 4 человека: супруга Савчук, сыновья супруги: Савчук И.И. и Савчук С.И..
 

    В соответствии со статьей 5 Федерального Закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 и подпунктами «и», «в» пункта 5 Правил, размер жилищных субсидий гражданам, имеющим право на их получение, определяется исходя из состава семьи, выезжающей из районов Крайнего Севера. Членами семьи гражданина, выезжающего из РКС и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются проживающие совместно с ним его супруга или супруг, дети, родители, усыновители, усыновленные данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.
 

    Следовательно, размер жилищной субсидии истца для переселения из РКС должен определятся с учетом проживающих совместно с ним членов семьи.
 

    Истец с <....> зарегистрирован по адресу: г. <....>. По данному адресу также зарегистрированы супруга истца Савчук В.С. – с <....> сыновья супруги Савчук И.И. и Савчук С.И. – с рождения – с <....> года (л.д. 18).
 

    Истец Когтев М.Е. с <....> года признан бессрочно инвалидом <....> группы (л.д. 15).
 

    В суде допрошенные в качестве свидетелей знакомые семьи Кузмик С.И., Кузмик Е.Н., Черненко Н.А. и Войщева-Алексеева Е.Н. подтвердили, что в квартире по ул. <....> одной семьей с Когтевым М.Е. проживает его жена Савчук В.С., и двое ее сыновей Савчук И.И. и Савчук С.И. Живут одной дружной семьей, ведут совместное хозяйство.
 

    У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не имеющих личной заинтересованности в исходе дела.
 

    Поскольку материалами дела и показаниями свидетелей подтверждён факт совместного проживания истца, его супруги и ее сыновей, ведение ими совместного хозяйства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Признать членами семьи Когтев М.Е. его супругу Савчук и сыновей супруги Савчук И.И. и Савчук С.И..
 

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения
 

    Решение изготовлено в совещательной комнате 29.10.2014 года в 14 часов 00 минут.
 

    Судья: Н.А. Жуненко