Дело № 2-2303\2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 октября 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
при секретаре Паньковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тошматова Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Мошкова Б.М. получил технические повреждения автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. Страховая компания виновника ДТП до настоящего времени страховую выплату не произвела. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, услуг представителя <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, за составление акта дефектовки <данные изъяты>, за ксерокопирование документов <данные изъяты>, а также предусмотренный законом «О защите прав потребителей» штраф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюрнев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени выплата истцу не произведена, письменный отказ не направлен.
Представитель ответчика по доверенности Нуритдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер юридических услуг.
Третье лицо Мошков Б.М., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему :
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Мошкова Б.М., в результате чего автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу получил технические повреждения.
В действиях истца нарушений ПДД не имелось, водитель Мошков Б.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ
Также судом установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности истцу. Полученные автомобилем истца механические повреждения зафиксированы на месте ДТП при составлении схемы происшествия, в справке о ДТП, не оспаривались участниками ДТП.
Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами по факту ДТП, доказательств иного у суда не имеется.
Согласно материалам дела, автогражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахованы по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».
Учитывая, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по вине водителя Мошкова Б.М. автомобилю истца причинены механические повреждения, данный случай является страховым, что в свою очередь, согласно Закону «Об ОСАГО», влечет за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Вины истца в ДТП не установлено.
Следовательно, надлежащим ответчиком, с учетом размера исковых требований, является страховая компания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, составила, с учетом износа автомобиля, <данные изъяты>
Ответчик, извещенный надлежаще, на осмотр автомобиля своего представителя не направил.
В соответствии с п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Расходы на ремонт транспортного средства рассчитаны экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, в соответствии с методикой расчета процента износа, установленной Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам
Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Ответчиком выводы эксперта не оспариваются. Каких либо доказательств свидетельствующих о невозможности произвести страховую выплату в установленный законом срок, а также в срок до судебного заседания, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в возмещение материального ущерба страховое возмещение <данные изъяты>, а также расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, обязанность по проведению которой возложена страховую компанию. Доказательств проведения такой экспертизы ответчиком в материалы дела не представлено
Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей, в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, за составление акта дефектовки <данные изъяты>, за услуги ксерокопирования <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тошматова Н. Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2303\2014
