Дело № 2-2253/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    Именем Российской Федерации
 

    г. Чита
 

21 октября 2014 года
 

    Ингодинский районный суд города Читы
 

    в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
 

    при секретаре Стромиловой А.Н.,
 

    с участием заместителя прокурора района Ленченко Н.М.,
 

    лица, в чьих интересах заявлен иск Поклоновой М.Е.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ингодинского района города Читы в интересах Поклоновой М. Е. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» (далее – ОАО «Заб. АП») о взыскании задолженности по заработной плате за период приостановлении работы,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    Заместитель прокурора обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
 

    Поклонова М.Е. работает у ответчика с 18 сентября 1978 года в должности <данные изъяты>). В связи с невыплатой заработной платы она уведомила работодателя о приостановлении работы с 30 июня 2014 года, оплата за этот период должна производится ей как за простой по вине работодателя. Исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> коп. задолженность за 24 дня с 11 августа по 11 сентября 2014 года составила <данные изъяты> руб.
 

    В связи с отказом в добровольной выплате данных сумм истец просит суд взыскать их с ответчика.
 

    Ответчик ОАО «Заб. АП», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
 

    На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 

    Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании заместителя прокурора района Ленченко Н.М., поддержавшую заявленные требования полностью, лицо, в чьих интересах заявлен иск Поклонову М.В., уточнившую требования и просившую взыскать полный средний заработок с 01 по 31 августа 2014 года в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к следующему:
 

    Статьями 142, 379 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрен отказ от выполнения работы как одна из форм самозащиты работником своих прав. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
 

    В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте
 

    Как указано в ответе на вопрос 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года, поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
 

    Как видно из материалов дела, Поклонова М.Е. работает в ОАО «Заб АП» в должности <данные изъяты> по бессрочному трудовому договору от 10 января 2013 года.
 

    30 июня 2014 года она уведомила работодателя о приостановлении работы по причине невыплаты заработной платы.
 

    Справкой ответчика подтверждается размер ее среднемесячной заработной платы с 01 февраля по 31 мая 2014 года <данные изъяты> коп., среднедневной заработок <данные изъяты> коп., соответственно, за 21 рабочий день в периоде с 01 по 31 августа ей полагалось к выплате <данные изъяты>
 

    Сведения о выплате ей заработной платы за этот период, либо о ее увольнении, в дело не представлены.
 

    В силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и не направив в судебное заседание своего представителя, не заявив об уважительным причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, не представив возражения по иску, ответчик тем самым реализовал свои процессуальные права таким образом.
 

    При таком положении суд не усматривает оснований для отказа в иске, находит его заявленным обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 

    В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
 

    По правилам статьи 103 ГПК РФ с ОАО «Заб АП» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размерах, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально взысканной сумме <данные изъяты>
 

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования заместителя прокурора Ингодинского района города Читы в интересах Поклоновой М. Е. к открытому акционерному обществу «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» удовлетворить полностью.
 

    Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в пользу Поклоновой М. Е. задолженность по заработной плате за период приостановления работы с 01 по 31 августа 2014 года в размере <данные изъяты> коп.
 

    Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.
 

    Взыскать с открытого акционерного общества «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

    Судья
 

В.А.Трифонов
 

    Решение в законную силу не вступило
 

    Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-2253/2014 Ингодинского районного суда города Читы