Документ от 21 октября 2014

Мировой судья судебного Дело № 12-260/2014

участка № 20 Ингодинского

района г.Читы Шишкарева С.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2014 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.,

при секретаре Сачкиной О.М.,

с участием Голубева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Голубева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 28 августа 2014 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 28.08.2014 Голубев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, Голубев А.С. обратился с жалобой, указав, что правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ он не совершал, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ считает незаконным.

Голубев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, постановление мирового судьи от 28.08.2014 просил отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в дополнение пояснил, что автомобилем управлял в трезвом состоянии, так как по состоянию здоровья ему нельзя употреблять алкоголь, пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали, хотя он был согласен пройти освидетельствование; подписывать протоколы отказался, так как был не согласен с действиями сотрудников ДПС.

Выслушав Голубева А.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Являясь участником дорожного движения, Голубев А.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 04.06.2014, в 04:55, Голубев А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, гос. рег знак № в районе железнодорожного переезда (6205 км) в пос. Антипиха г. Читы, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. В связи с непредъявлением документов, для установления личности Голубев А.С. был доставлен в отдел полиции «Ингодинский». Голубев А.С. был отстранен от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Голубев А.С. отказался. Данное обстоятельство послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Голубев А.С. отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 04.06.2014, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 04.06.2014, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 04.06.2014, письменными объяснениями понятых, рапортами полицейских (л.д. ).

Довод жалобы о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера Голубеву А.С. не предлагалось, несостоятелен. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ такого лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Голубеву А.С. данной меры послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. При этом ни КоАП РФ, ни данные Правила не исключают возможности проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Голубев А.С. от подписи протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем в протоколах сделана отметка. Отказ Голубева А.С. от подписи в указанных протоколах не является основанием для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу.

В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения изложено полно, с указанием времени, места и способа его совершения. Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование не содержат каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Ссылка Голубева А.С. на то, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, неосновательна, поскольку опровергается материалами дела. Так, из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Голубева А.С. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что явилось достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Кроме того, наличие или отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности при предъявлении ему сотрудником полиции требования пройти медицинское освидетельствование не влияет на оценку вывода о совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку Голубев А.С. привлекается к административной ответственности не за управление автомобилем в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Голубева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья в судебном акте подробно мотивировала свои выводы.

Действия Голубева А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, бремя доказывания судьей распределено правильно.

Постановление о привлечении Голубева А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8. КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 28 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Голубева А. С., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья Л.Ю. Калгина